Amerika ima znanstveni problem. Otprilike polovina građana zemlje odbacuje činjenice evolucije; manje od trećine slaže se da postoji znanstveni konsenzus o klimatskim promjenama uzrokovanim ljudima, a broj onih koji prihvaćaju važnost cjepiva smanjuje se.
Ovi brojevi, prikupljeni nedavnim istraživanjima Pewa i Gallupa, mogli bi sugerirati da su Amerikanci skupina znanosti. Ali ipak, Amerikanci vole znanost. Čak i ako mnogi u Sjedinjenim Državama odbacuju određene znanstvene zaključke, ankete Nacionalne znanstvene zaklade otkrile su da je javna podrška znanosti velika, s tim da više od 75 posto Amerikanaca kaže da podržavaju osnovno istraživanje koje financiraju porezni obveznici.
"Cijela rasprava oko znanstvenog negiranja postala je vrlo, vrlo pojednostavljena", rekao je Troy Campbell, psiholog sa Sveučilišta u Oregonu.
Campbell i drugi psiholozi prezentiraju nalaze anketa i drugih istraživanja za koja kažu da otkrivaju složen odnos Amerikanaca prema znanosti. Prezentacije se odvijaju danas (21. siječnja) na godišnjem sastanku Društva za ličnost i socijalnu psihologiju (SPSP) u San Antoniju.
Negiranje znanosti - bilo da je riječ o odbacivanju dokaza utemeljenih na činjenicama kao neistinitih ili u prihvaćanju shvaćanja koja nisu faktična kao istinita - obično nije ukorijenjena u pokrivenim anti-naučnim stavovima, pokazalo je istraživanje. Ali ni činjenice nisu uvijek najvažnije. Često se uskraćivanje znanstvenih dokaza temelji na motivacijama koje nisu pronalaženje istine, poput zaštite njihovog društvenog identiteta, navodi se u istraživanju.
Zašto negirati?
Jedna od ključnih stvari koju treba shvatiti kod ljudi koji se bave negiranjem znanosti jest da vrlo malo ljudi negira nauku kao cjelinu, prema istraživanju psihologa sa sveučilišta Yale Dan Kahan, također prisutnog u subotu na SPSP-u. Na primjer, što je osoba liberalnija, veća je vjerojatnost da će se on složiti da ljudi uzrokuju globalno zagrijavanje; mnogo je vjerojatnije da će konzervativac kriviti prirodne promjene klime ili reći da su znanstvenici sve izmislili.
Ali taj isti konzervativni liječ možda je u redu s dokazima o učinkovitosti cjepiva, a gotovo da i ne postoji partizanski rascjep oko pitanja poput sigurnosti nanotehnologije, upotrebe umjetnih zaslađivača u pićima ili zdravstvenih posljedica života u blizini visokonaponske energije Kahan je napisao u poglavlju knjige koja će uskoro biti objavljena u "Oxfordskom priručniku za komunikaciju o znanosti o znanosti".
Kahanovo istraživanje je također pokazalo da što su ljudi pismeni nauci, to se oni snažnije drže svojih uvjerenja - čak i ako su ta uvjerenja potpuno pogrešna.
Drugim riječima, ne radi se o mržnji znanosti ili nerazumijevanju činjenica. Radi se o motivaciji.
"Vjerovanja je teško odmaknuti od ljudi, jer ljudi ne djeluju poput znanstvenika, odmjeravajući dokaze ravnomjerno", napisao je Matthew Hornsey, psiholog sa Sveučilišta u Queenslandu, u e-poruci Live Science. "Kad netko želi nečemu vjerovati, onda se ponašaju više kao odvjetnici koji pokušavaju procesuirati ono što već žele da je istina. I oni uzimaju dokaze da bi to mogli učiniti."
Pravo je pitanje, rekao je Hornsey, zašto ljudi žele vjerovati nečemu što leti pred znanstvenim dokazima. U nekim slučajevima, razlog može biti politički: Rješavanje problema stvorenih klimatskim promjenama značilo bi stajanje na putu slobodnog tržišta, čemu se konzervativci obično protive.
U drugim slučajevima, ljudi bi se mogli zanimati za svoja vjerovanja, rekao je Hornsey. Pušač možda ne želi vjerovati da će njezina navika doista uzrokovati rak pluća, jer bi to značilo da bi osoba morala napustiti. Socijalni identitet također može biti važan pokretač uvjerenja, rekao je Hornsey. Istraživanja tinejdžera u srednjozapadnim gradovima otkrila su da ti pojedinci obično idu zajedno sa gomilom, rekao je, vjerujući u evoluciju ako većina njihovih prijatelja ima i vjeruje u kreacionizam ako u to vjeruju ljudi oko njih.
"Za nekoga tko živi u 'kreacionističkoj zajednici', izražavanje vjere u evoluciju moglo bi se shvatiti kao čin distanciranja, kao signal da čovjek prkosno poprima status autsajdera", rekao je Hornsey.
Promjena umova
Kad je u pitanju nečija samopouzdanje ili društvena prihvaćenost, badging ih činjenicama vjerojatno neće promijeniti mišljenje, pokazala su istraživanja.
U stvari, studija iz 2010. utvrdila je da kada su ljudi pokazali netočne informacije zajedno s ispravkom, ažuriranje nije uspjelo poništiti njihovo početno vjerovanje u dezinformacije. Još gore, partizani koji su bili motivirani vjerovati izvornim netočnim informacijama postali su još čvršći u njihovom vjerovanju u tu informaciju nakon što su pročitali ispravak, otkrili su istraživači. Na primjer, konzervativci kojima je rečeno da je Sadam Husein posjedovao oružje za masovno uništenje prije rata u Iraku, vjerovali su u to tvrđe mišljenje nakon što su pročitali ispravak.
Dakle, istraživači predlažu suptilnije načine mijenjanja stavova ljudi prema prihvaćanju znanstvenih činjenica. Hornsey je rekao da on i njegovi kolege to nazivaju "psihološkim jiujitsuom", pozivajući se na borilačku vještinu koja ljude uči da koriste protivničku težinu protiv njih.
U ovom pristupu ljudi koji prihvaćaju znanstvene činjenice mogli bi pokušati ući u korijen nevjerovanja onih koji to ne čine, i tada se pozabaviti tom osnovom, umjesto da se bave površnim poricanjem. Campbell i njegovi kolege otkrili su, na primjer, da ako se rješenja klimatskih promjena na slobodnom tržištu predstave kao opcija, samoidentificirani republikanci postaju manje vjerojatni da će uskratiti klimatske znanosti.
Korištenje ovog jiujitsu pristupa je izazovno, Hornsey i njegovi kolege napisali su u članku koji će uskoro biti objavljen u časopisu American Psychologist, jer temeljne motivacije ljudi nisu uvijek jasne. Ponekad ljudi sami možda ne znaju zašto misle onako kako rade. A niti jedna poruka neće odgovarati svim mogućim razlozima nevjerice, upozorili su istraživači.
"Dvostrana strategija bila bi optimalna: poruke o dokazima i znanstveni konsenzus koji bi trebali biti dovoljni za većinu i jiujitsu pristup neuvjerljivoj manjini", napisali su autori.
Postoji još jedna zamka na koju treba paziti, Campbell je upozorio: samovolje. Ako poruka osobe koja prihvaća znanost naiđe na demantija kao ljepšeg od tebe ili kao prosudbe čitavog karaktera neke osobe, vjerovatno je da će se tome dogoditi povratna reakcija, rekao je.
"Volim reći: 'Kažite ljudima da su već ljudi kakvi želite da budu'", rekao je Campbell. Na primjer, "ne idi s nekim i reci:" Ne brineš dovoljno za okoliš. " Istaknite sve načine na koji brinu o okolišu. "
Od tamo, rekao je Campbell, postoji zajednička osnova za rad. Uspješno uvjeravanje, rekao je, pronalazi zajedničke vrijednosti bez aktiviranja instinkata ljudi o samozaštiti.
"Općenito za što mislim da je važno reći je:" Sviđa mi se i briga za tebe ", rekao je Campbell. Jednom kada se uspostavi poštovanje, rekao je, "svaka kritika je umanjena i nije cjelovito opomena tko ste."
