Da bismo razumjeli politiku, pomaže razmišljati poput znanstvenika.
Pokrivenost kampanja predstojećih predsjedničkih izbora je posvuda, a razne ankete pokazuju ovog ili onog kandidata na vrhu. Postoje nacionalne ocjene odobrenja, lokalne ocjene odobrenja, ankete o primarnim kandidatima, ankete o pitanjima, ankete o izbornosti. Svi ovi brojevi sačinjavaju neko kakofoniju informacija od kojih se teško mogu napraviti glave ili repovi. Na taj način, kažu znanstvenici, vrlo su slični podacima koje bi istraživač mogao prikupiti: Pojedine ankete većinom nisu previše korisne same, bez konteksta. Ali uzete zajedno i prilazeći zamišljeno, anketama se mogu dodati one vrste informacija koje bi znanstveniku bile korisne.
"Postoji mnoštvo metodološki valjanih političkih anketa koje jako nalikuju metodama koje se koriste u znanstvenim kontekstima, ali postoje i neka prilično loše osmišljena - i / ili namjerno pristrana politička istraživanja", izjavila je Sara Burke, istraživačka psihologinja i stručnjakinja za međugrupu pristranosti na sveučilištu Syracuse. "Najbolji od najboljih na političkim anketama rade dobar posao s dostupnim alatima i održavaju - i pokušavaju komunicirati - jasno razumijevanje ograničenja koja i dalje postoje u njihovim metodama."
Drugim riječima, je li anketa vrijedna ili zanimljiva mnogo ovisi o tome kako je provedena i kako je prezentirana.
Često se te ankete prikazuju kao "Evo nekih postotaka", prema Jillian Scudder, astrofizičarki koja proučava galaksije na koledžu Oberlin u Ohiju. "Dakle, možda biste napravili političku anketu, mogli biste reći:" Napravili smo anketu u ovoj državi i dobili smo ove brojke ", a vi to možete staviti u vijest. Kada napravim statistiku i dođem do postotka, taj postotak dolazi s puno drugih brojeva ", rekao je Scudder za Live Science.
Scudderov rad uključuje statističke testove koji uvelike liče na ankete, rekla je. Mogla bi prikupiti milijune podataka o ponašanju galaksija kako bi pokušala shvatiti kako se ponašaju. Ali bilo bi gubljenje vremena proći svaki pojedinačno. Tako će uzeti manje uzorke svojih podataka i proučiti ih koristeći statističke metode slične onima koje anketari koriste za izvlačenje zaključaka o čitavoj populaciji galaksija.
Ali kako bi to istraživanje djelovalo i kako bi ono imalo značenje za druge znanstvenike, brojke moraju dolaziti s podacima koji im daju kontekst, rekla je.
"Je li ovo bio uzorak od 100? Je li ovo bio uzorak od 1.000? Je li to uzorak od milijun? Koliko promjene veličine uzorka mijenjaju rezultat? Ako krenem s 1.000 na 10.000, mijenjaju li se postoci ili su Prilično takve stvari? "" rekao je Scudder.
Ankete su, također, mnogo korisnije kada znate koliko je ljudi uzorkovano, koliko su rezultati usklađeni s drugim anketama i kako su točno ankete obavljene, rekao je Chris Schatschneider, obrazovni psiholog i stručnjak za statistiku i istraživački dizajn na Floridi. Državno sveučilište.
U Schatschneider-ovom vlastitom istraživanju, rekao je, on koristi statistiku za odvajanje "signala" od "buke" - kako bi utvrdio da li vam rezultat eksperimenta vjerojatno govori nešto značajno o tome kako svijet funkcionira ili bi mogao biti rezultat slučajne slučajnosti. On također pažljivo razmatra na koja pitanja određeni skup podataka može odgovoriti, a na koja pitanja ne može.
Te se statističke metode razlikuju od onih koje anketi koriste, rekao je. No, važno je postaviti slična pitanja kad čujete podatke o anketama u vijestima: Kolika je bila veličina uzorka? Tko je točno uzorkovan? Koja su pitanja anketari točno postavljali? Sav taj kontekst može vam reći ima li anketa smisla u načinu na koji nekoliko plutajućih brojeva pored, recimo, imena kandidata ne mogu.
Važno je i razumjeti metode koje anketar koristi, rekao je.
Na primjer, mnoge ankete uključuju "stratificirano uzorkovanje". To znači da ako je određena grupa - na primjer studenti - premalo zastupljena u uzorku ankete u usporedbi s općom populacijom, ankete će umanjiti broj tako da bi anketirani studenti postali važniji. To u načelu može biti legitimna tehnika, rekao je Schatschneider. No, može doći i do neispravnih rezultata kada tisuće anketiranih ljudi na tisuće ljudi ostanu u stanju. Naveo je primjer: New York Times je 2016. izvijestio da je jedan 19-godišnji crnac koji je podržao Donalda Trumpa na izborima te godine divlje iskrivio rezultate anketa zbog takve vrste prikupljanja podataka, što dovodi do vijesti koje sugeriraju da Trump je bio puno popularniji kod crnačkih glasača nego što je to bio slučaj.
Stvarnost, rekao je Schatschneider, je da, ukoliko nije vaš posao sa punim radnim vremenom, vjerojatno nemate vremena pojedinačno procjenjivati ankete kako biste utvrdili koja su od njih znanstvena, a koja manje. Većini je bolje da ne obraćaju previše pozornosti na vijesti o pojedinačnim anketama, što može biti zabludu, i umjesto toga bi trebali gledati prosjeke nedavnih anketa poput onih koje RealClearPolitics objavljuje, rekao je.
Znanstvenici čine nešto slično s podacima istraživanja, kada uspoređuju podatke iz više radova u većim radovima pod nazivom "metaanalize", rekao je Schatschneider. Ako ništa drugo, rekao je, prosjek anketa je pouzdaniji, jer ankete obično budu puštene bez obzira na to jesu li zanimljive ili ne. Ali znanstveni radovi imaju tendenciju da budu pristrani prema zanimljivijim rezultatima jer ih je sve lakše objaviti, prema Schatschneideru.
Prognoze izbora na temelju ogromnih skupina anketa mogu biti zanimljive i korisne, rekao je Scudder, ali za razliku od znanstvenih istraživanja gdje se objavljuju metode i sirovi brojevi, anketari ne pokazuju svoj rad - držeći to u vlastitom crnom okviru.
Općenito, Scudder je rekla da će skupina anketa smatrati pouzdanima i zanimljivima ako sve usmjeravaju u istom smjeru, a manje smislenom ako su posvuda - sugerirajući probleme pri prikupljanju podataka.
Samo zato što se rezultati podudaraju s trendom i ne čine ih točnim. S bilo kojim dostupnim podacima, rekao je Scudder, također morate znati kako protumačiti rezultate.
"Morate biti oprezni da statistički test koji koristite odgovara na pitanje na koje želite odgovoriti", rekla je.
To bi u znanosti moglo značiti shvatiti je li skup podataka potpuno isključio ideju - recimo da su sve zvijezde izrađene od sira - ili to jednostavno ne dokazuju - recimo, sve zvijezde su još uvijek od sira, ali mi nismo imali još nisam vidio sir.
Kada su u pitanju politička anketa, pitanja su različita. Ali razumijevanje onoga što oni znače jednako je važno. Ocjena odobrenja nije mjerilo za koji ljudi planiraju glasati. Pitati ljude koje vole tijekom osnovnog obrazovanja ne mora vam nužno reći kako će se osjećati tijekom općih izbora. Na pitanje za koga planiraju glasati u veljači ne predviđa kako će glasovati u studenom, Schatschneider je kazao.
Na taj je način, rekao je Schatschneider, anketiranje puno poput uzimanja temperature pacijenta. To je savršeno znanstveno poduzeće, rekao je. Ali ljudima koji slijede na ankete važno je da znaju što točno znače.
