Priznanje je nazvano kraljem dokaza, jednako dobro kao i osuda. I tako izgleda nevjerojatno da bi se nevini ljudi mogli inkriminirati priznajući nešto što zapravo nisu učinili.
Ali više od 300 muškaraca i žena, nakon što su proveli mjesece, godine, čak i desetljeća u američkim zatvorima, oslobođeno je od zločina za koje su prvobitno priznali u proteklih 60 godina, prema Nacionalnom registru oslobođenja, programu koji vodi Sveučilište Kalifornija, Irvine; Pravni fakultet Sveučilišta u Michiganu i Pravni fakultet Sveučilišta Michigan. To je više od 10% od 2.551 zabilježenih oslobođenja od 1989. godine.
Dakle, preostaje nam da postavimo ovo zbunjujuće pitanje: Zašto nevini ljudi priznaju zločine koje nisu počinili?
"Nikad nije bilo dvojbe da je priznanje najmoćniji oblik inkriminirajućih dokaza na sudu," izjavio je za Live Science Saul Kassin, profesor psihologije sa John Jay College of Criminal Justice u New Yorku. Ključ za razumijevanje zašto je netko priznao često je zakopan u procesu ispitivanja, rekao je.
Često se do tih ispovijedi slijede sati nespornog ispitivanja, rekao je Kassin. Uzmi Bob Adams, čovjek iz Sirakuze koji je oslobođen iz zatvora u siječnju nakon što je proveo osam mjeseci zatvora zbog ubojstva koje je lažno priznao. Snimka ispitivanja pokazala je da je Adamsu postavljana ista pitanja satima dok je bio pijan, prema Syracuse Post-Standardu koji je prvi pokrenuo priču. Policija je tvrdila da ima dokaze protiv Adamasa koji ne postoje - zakonska, ali kontroverzna taktika, prema Kassinu. Na kraju je Adams priznao i zadržan je u zatvoru čekajući suđenje sve dok očevidac nije potvrdio da nije kriv.
Nedužni ljudi, poput Adams-a, često idu na ispitivanje misleći kako se nemaju zbog čega brinuti, niti razloga da pozovu odvjetnika, rekao je Kassin. Slijepo su s tvrdnjama da su krivi i dokazima policija tvrdi da ih imaju protiv. Priznanje dolazi često kada se osumnjičeni osjeća zarobljeno, kao da nema izlaza. Zaboravljaju na svoje "pravo šutjeti". Neki od njih čak i internaliziraju priznanje, što znači da i tijekom ispitivanja i oni postaju uvjereni da su krivi.
U drugim slučajevima, ljudi bi mogli priznati samo da bi izašli iz sobe za ispitivanje, misleći kako će ih kasnije lako raščistiti čim iskrsnu nove činjenice, izjavio je Kassin za magazin Science.
Ljudi iz svih slojeva života lažno se ispovijedaju, ali mladi i oni s duševnim smetnjama su najranjiviji, prema podacima Nacionalnog registra oslobođenja. Zapravo, 49% lažnih ispovijesti oslobođenih DNK dokazima potjecalo je od ljudi mlađih od 21 godine, prema Innocence Project, neprofitnoj organizaciji koja koristi DNK dokaze kako bi oslobodila pogrešno osuđene.
Štoviše, ljudi koji su pod stresom, umorni ili traumatizirani dok razgovaraju s policijom imaju veću vjerojatnost da će dati lažna priznanja, rekao je Kassin za magazin Science.
U skladu s tim, nedužni ljudi obično ne mogu sami sastaviti lažno priznanje, rekao je Kassin, koji je 40-godišnju karijeru proveo proučavajući lažne ispovijesti. Priznanje je više nego samo jednostavno: "Učinio sam to." To je detaljan opis kako, kada i gdje je počinjen zločin - pojedinosti koje nevina osoba obično ne bi imala. Studija Brandon Garrett iz 2010. godine, profesorica prava na zakonu Duke u Sjevernoj Karolini, pregledala je bazu podataka Projekta nevinosti i otkrila da 95% lažnih priznanja sadrže činjenice o zločinu koje su tačno utvrđene, ali poznate samo policiji.
"Trebali bismo biti zaprepašteni što osumnjičeni ima ove intimne detalje", rekao je Kassin za Live Science. Ali nije iznenađujuće. "postavljajte vodeća pitanja. Pokazuju fotografije. Odvode ih na mjesto zločina." Osumnjičenima se daju informacije koje im trebaju priznati, rekao je.
Ispitivači možda znaju kako priznati dobro priznanje, ali nisu jedini krivi. Nakon što je netko priznao zločin detaljno, gotovo svi vjeruju, uključujući forenzičke stručnjake. Nakon što se priznanje pokrene, ono pokreće forenzičku potvrdu pristrasnosti, predložilo je istraživanje iz 2013. u časopisu primijenjenih istraživanja pamćenja i spoznaje. Kao i kod svake pristranosti potvrde, jednom kada su forenzički znanstvenici čuli za priznanje, vjerojatnije je da će tražiti, uočiti i protumačiti dokaze koji potvrđuju ono što misle da već znaju, navodi se u studiji.
To je kritično jer samo priznanje nije dovoljno za dobivanje osuđujuće presude - to mora biti potkrijepljeno dodatnim dokazom. Dakle, gotovo svako lažno priznanje potkrijepljeno je pogrešnim dokazima, rekao je Kassin. Kao u slučaju Robera Millera, čovjeka iz Oklahome, optuženog za ubojstvo, pljačku i silovanje. Nakon što je Miller lažno priznao, forenzičari su razmatrali samo uzorke krvi i sline koji su se mogli uskladiti s Millerom i zanemarili druge uzorke rekavši da mogu biti od žrtve, navodi se u izvještaju slučaja iz Projekta nevinosti. Ovo pogrešno tumačenje dokaza dovelo je do Millerove osude, a isto tako i stvarnog počinitelja uklonilo.
"Forenzički analitičari koji nisu zaslijepljeni priznanjem bit će pristrani u svojoj analizi", rekao je Kassin. "To utječe na njihovu interpretaciju poligrafa i otisaka prstiju."
Međutim, neočekivani broj lažnih priznanja s početka devedesetih godina prošlog stoljeća doveo je do nekih zaštitnih mjera. Dvadeset i pet država sada zahtijeva da se ispitivanja saslušaju u cijelosti, a studija iz 2019. u časopisu Behavior Science & Law pokazala je da porotnici duga ispitivanja smatraju manje vjerodostojnim. Možda ćemo vidjeti još manje oslobađanja od oružja u sljedećem desetljeću, rekao je Kassin.
Unatoč tome, sustav nije baš učinkovit u procjeni vrijednosti priznanja nakon što se to dogodi. Moramo promijeniti način na koji ljudi razmišljaju o ispovijestima, rekao je.
Napomena urednika: Ova je priča ažurirana kako bi se popravio naslov Brandon Garrett, koji je profesor prava na Duke Lawu.
