Čita se kao godišnje izvješće o napretku s moje prve godine na sveučilištu. Nedostaje mu režija, nije motiviran i svoje je vrijeme ispunjavao izvannastavnim aktivnostima, uzrokujući nedostatak koncentracije na predavanjima, Međutim, to ne bi trebalo čitati kao prolaz 18-godišnjaka kroz prvu godinu slobode; trebao bi se čitati poput uspješnog, optimističnog i inspirativnog predviđanja o NASA-inoj budućnosti u svemiru.
Na što mislim? Ispada da je sveučilište u Houstonu gdje je predsjednik John F. Kennedy dao svoje povijesno „Idemo na MjesecGovor je 1962. godine naručio izvješće, preporučujući da se NASA odustane od potrage za povratkom na Mjesec i da se više fokusira na projekte zaštite okoliša i energije. Sada su objavljene reakcije nekoliko astronauta iz razdoblja Merkura, Apolona i Shuttlea. Zaključci u izvješću Sveučilišta Rice možda su bili kontroverzni, ali reakcije šestorice bivših astronauta nadilaze ih. Saželi su brigu i frustraciju koju osjećaju za svemirsku agenciju zbog koje su jednom riskirali svoje živote.
Na kraju dana sve se svodi na to kako tumačimo važnost istraživanja svemira. Je li to nepotreban trošak ili je to dio znanstvenog nastojanja u kojem su tehnološki učinci važniji nego što mislimo?
Članak objavljen na internetskoj stranici Houston Chronicle (Chron.com) govori o "iznenađujućim reakcijama" šest bivših astronauta ispitanih u vezi s preporukom NASA Instituta James A. Baker III za Sveučilište Rice. Međutim, tvrdio bih da većina onoga što oni kažu jest ne iznenađujući ni najmanje, Ti su muškarci i žene bili aktivni u američkoj svemirskoj agenciji tijekom nekih najdubljih i najuzbudljivijih razdoblja u povijesti svemirskih letova, malo je čudo da su oni možda malo pogoršani trenutnim problemima s svemirskim letom koji opsjedaju NASA. Prijedlog da se NASA odustane od Mjeseca radi više zemaljskih potraga je jaka pilula koju treba progutati, posebno za ove pionire svemirskog leta.
Općenito je prihvaćeno da je NASA nedovoljno financirana, loše upravljana i da ispunjava svoja obećanja. Mnogi bi tvrdili da je ovo simptom starog nezgrapnog vladinog odjela koji je izgubio put. To bi se moglo svesti na institucionalne propuste, nedostatak ulaganja ili gubitak vida, ali NASA je situacija sve gora. Bez obzira na to, nešto nije u redu i sada smo suočeni s petogodišnjim jazom u američkim mogućnostima svemirskog leta, prisiljavajući NASA da kupuje ruske letove Soyuz. Zamjenu šatla, Program zviježđa, mnogi su otpisali prije nego što je čak obavio prvo probno lansiranje.
Dakle, iz njihove jedinstvene perspektive, što ovi povučeni astronauti misle na situaciju? Ispada da se neki slažu s izvješćem, drugi da se tome snažno protive, dok svi glasovna briga za budućnost NASA-e.
Walt Cunningham poletio je na Apollo 7 1968. To je bila prva misija u programu Apollo. U dobi od 76 godina, Cunningham ne vidi hitnost u povratku na Mjesec, ali također vjeruje da su zabrinutosti zbog globalnog zagrijavanja "velika velika prevara." Njegovi osjećaji u vezi s globalnim zagrijavanjem mogu biti pogrešni, ali on je svjestan problema financiranja s kojim je suočena NASA, zabrinut kako će agencija "nastaviti kliznuti nizbrdo" ako ništa ne učinite.
Četverostruka astronautkinja iz Shuttlea, Kathryn Thornton, slaže se da je agencija nedovoljno financirana i preopterećena i sumnja u preporuku Instituta da NASA treba svu svoju pažnju usmjeriti na pitanja zaštite okoliša za četiri godine. „Teško mi je vjerovati da ćemo s energijom i okolišem završiti za četiri godine. Ako govorite o preusmjeravanju, mislim da govorite o trajnom preusmjeravanju", Dodao je Thornton.
Gene Cernan, zapovjednik misije Apollo 17 iz 1972. godine, smatra da je istraživanje svemira neophodno za nadahnuće mladih i jačanje obrazovnog sustava. Šokirana je preporukom Instituta da se povuče u istraživanje svemira. Ovaj 74-godišnjak bio je posljednji čovjek koji je hodao na Mjesecu i vjeruje da NASA ne bi trebala biti usredotočena na načine spašavanja planeta, to mogu učiniti i druge agencije i tvrtke.
“To mi jednostavno pali na pamet što bi učinili organizaciji poput NASA-e koja je dizajnirana i izgrađena za istraživanje nepoznatog„. - Gene Cernan
John Glenn, prvi američki astronaut koji je upravljao na Zemlji i bivši senator, zgrožen je prijedlogom da odustane od projekata, poput Međunarodne svemirske stanice. Iako se Glenn, koji sada ima 87 godina, slaže sa mnogim stavkama iznesenim u izvješću, rekao je, "Imamo investiciju od 115 milijardi dolara u najobnovitijoj laboratoriji ikad sastavljenoj, a istječemo mogućnost istraživanja koja bi mogla imati ogromnu vrijednost za sve ovdje na Zemlji? Ovo je ludost.”
Sally Ride (57), fizičarka i prva Amerikanka koja je doletela u svemir, smatra da bi trebalo razmotriti rizičnu opciju produženja života Shuttlea kako bi se omogućilo nastavak pristupa američkoj posadi svemirskoj stanici. Veći rizik od zamrzavanja izvan zapornice jednostavno nije opcija. Međutim, ona zagovara prijedlog izvještaja da se NASA također treba usredotočiti na pronalaženje rješenja za klimatske promjene. „Trebat će nam neko vrijeme da se iskopamo," rekla je. „Ali dugoročni izazov je rješavanje problema u koji smo se postavili s energijom i okolišem.”
Franklin Chang Diaz, koji dijeli svjetski rekord u pogledu najviše svemirskih letova (sedam), smatra da je NASA postigla vrlo lošu ponudu. Slaže se s mnogim preporukama izvješća, ne zato što bi svemirska agencija trebala okrenuti leđa istraživanju svemira, već zato što se ta agencija našla u nemogućoj situaciji.
“NASA se udaljila od ruba visoke tehnologije i inovacija", Rekao je Chang Diaz. „U tome se našao NASA, jer je morala izvršiti misiju za povratak ljudi na Mjesec do određenog vremena (2020.) i unutar proračuna (17,3 milijarde dolara za 2008. godinu). Nije moguće.”
U zaključku
Ova me rasprava podsjeća na nedavnu raspravu ne o istraživanju svemira, već o još jednom nastojanju znanosti i inženjeringa ovdje na Zemlji. Veliki hadronski sudarač (LHC) ima svoje kritičare koji će tvrditi da ovaj komad od 5 milijardi dolara nije vrijedan napora, gdje bi novac potrošen na ubrzavanje čestica mogao bolje potrošiti na pronalaženju rješenja za klimatske promjene ili na lijek za rak.
U rujnu 2008. u Velikoj Britaniji na televizijskoj raspravi na BBC Newsnight između Sir Davida Kinga (bivšeg glavnog znanstvenog savjetnika vlade UK) i profesora fizičara čestica Briana Coxa, King je doveo u pitanje važnost znanosti koja stoji iza LHC-a. Svojim ograničenim rezonovanjima, LHC je više istraživao "pupak", "upravljao radoznalošću", s malim utjecajem na napredak čovječanstva. Prema Kingu, novac bi se bolje trošio na pronalaženje rješenja za poznate probleme, poput klimatskih promjena. Sreća je da je Brian Cox bio tamo da ispravlja rekorde.
Profesor Cox objasnio je da je znanost koja stoji iza LHC-a „dio puta“ u kojem se tehnološka odstupanja i znanje stečeno takvim složenim eksperimentom ne mogu predvidjeti prije nego što se upuste u znanstvena nastojanja. Doista, napredne medicinske tehnologije razvijaju se kao rezultat LHC istraživanja; Internet se može revolucionirati novim tehnikama koje su izvedene radom u LHC-u; čak se i sustav za hlađenje elektromagnetskih akceleratora za LHC može prilagoditi za upotrebu u fuzijskim reaktorima.
Poanta je u tome što nikada nećemo u potpunosti shvatiti koje tehnologije, znanost ili znanje možemo dobiti iz ogromnih eksperimenata poput LHC-a, a zasigurno ne znamo kakve ćemo sve poteze moći dobiti iz daljnjeg unapređenja tehnologije svemirskog putovanja. Istraživanje svemira može samo poboljšati naše znanje i znanstveno razumijevanje.
Ako se NASA počne povlačiti u svemir, zauzimajući introvertniji pogled na pronalaženje specifičnih rješenja za određene probleme (poput pronalaska rješenja klimatskih promjena na štetu istraživanju svemira, kao što sugerira izvješće Sveučilišta Rice), možda nikada nećemo u potpunosti ostvariti naš potencijal kao rasa, a mnogi problemi ovdje na Zemlji nikada se neće riješiti ...
Izvori: Chron.com, Astroengine.com
