Nedavni rad koji je objavio NASA-in znanstvenik tvrdi da su otkrići fosilnih bakterija u rijetkom podrazredu ugljikovog meteorita. Tvrdnje su izvanredne i ako su radovi objavljeni negdje drugdje osim Journal of Cosmology (i dati "ekskluzivni pregled" na Fox Newsu) više ljudi to može shvatiti ozbiljno. No, čak i tako, tema je za vikend postala viralna.
Dokument pod naslovom "Fosili cijanobakterija u karbonatnim meteoritima CI1", a napisao NASA-in znanstvenik dr. Richard Hoover iz Centra za svemirske letove u Marshallu, rad iznosi hrabru tvrdnju da su meteoriti pronađeni u Francuskoj i Tanzaniji 1800-ih (Alais, Ivuna i Orgueil CI1 meteoriti) imaju jasne dokaze koji ukazuju na mikrobe koji žive u svemiru, s zaključcima panspermije - teorija da su mikrobi dovedeni na Zemlju u komete i meteorite mogli započeti život na našoj planeti. "Implikacije", kaže internetski sinopsis rada, "jesu da je život posvuda i da je život na Zemlji možda potjecao s drugih planeta."
U radu je navedeno: „Otkriveni su i filamenti pronađeni u CI1 meteoritima koji pokazuju strukture u skladu sa specijalizovanim ćelijama i strukturama koje cijanobakterije koriste za razmnožavanje (baeociti, akinete i hormogonija), fiksacijom dušika (bazalni, interkalarni ili apikalni heterocisti) i vezanosti ili pokretljivosti (fimbrije). "
Doktor Chris McKay, planetarni znanstvenik i astrobiolog u NASA-ovom istraživačkom centru Ames, istaknuo je za Space Magazine da su Hooverove tvrdnje „izvanredne, jer se podrazumijevaju iz ekološkog okruženja. Cijanobakterije žive u tekućoj vodi i fotosinteti su. "
McKay je rekao da bi pronalazak heterocista (stanica formiranih od nekih vlaknastih cijanobakterija) sigurno pokazatelj života iz aktivno uspješnog okoliša. "Implikacija ovih rezultata je da je meteorit bio domaćin tekućem vodenom okruženju u kontaktu sa sunčevom svjetlošću i velikim kisikom", rekao je za magazin Space.
Nekoliko znanstvenika iz različitih područja napisalo je komentare na ovo (vidi prilog astronoma Phil Plaita, biologa PZ Myersa (iz moje alma mater) i mikrobiologa Rosie Redfield (koji je opovrgnuo nalaz „života arsena“ krajem prošle godine), a ima još mnogo toga o tome ovo je dostupno, a Alan Boyle u MSNBC'c Cosmic Log stalno ažurira), ali čini se da se svi slažu da je provjeravanje da su strukture - šipke i sfere koje se vide u stijeni zapravo fosilizirane bakterije vrlo teško napraviti.
Ranija su izvješća o bakterijama u meteoritima, no većina se ispostavila da je onečišćenje ili nerazumijevanje mikroskopskih struktura unutar stijena (sjetite se tvrdnje o meteoritu Alan Hills iz 1996. - što je i dalje široko kontroverzno.) Ispada da je dr. Hoover ranije je izvijestio o fosilnim bakterijama, ali nijedna nije dokazana. Također, ispostavilo se i da je Hoover rad dostavljen u časopisu Astrobiology 2007. godine, ali pregled nikada nije završen.
"Richard Hoover pažljiv je i mikroskop, tako da postoje svi razlozi za vjerovanje da su građevine koje on vidi prisutne i da ne nastaju zbog kontaminacije", rekao je McKay. "Da su ove građevine prijavljene iz sedimenata s jezerskog dna, ne bi bilo sumnje da su tačno klasificirane kao biološki ostaci."
Postoje dvije mogućnosti, rekao je McKay. "Prvo, strukture nisu biološke, već imaju izgledne oblike. Na metarnom četvornom području meteorita postoji milijun mogućih kvadrata od 1 mikrona. Možda se pronalazi bilo koja raznolikost oblika ako je potraga opsežna. "
Ili je druga mogućnost, McKay je rekao da su se "okruženja na meteoritima radikalno razlikovala od onoga što bismo očekivali. Postoje prijedlozi kako su tijela roditelja meteorita mogla podnijeti unutarnju tekuću vodu. Ali ne na način da tekuća voda može biti izložena suncu. Također se čini malo vjerojatnim da bi se podrazumijevale visoke koncentracije kisika. "
Tu je i pitanje zašto bi Hoover odlučio objaviti u pomalo sumnjivom časopisu Cosmology, otvorenog pristupa, ali navodno preglednog internetskog časopisa, koji je zapao zbog grešaka u nekim od njihovih članaka, i zbog prilično senzacionalnih tvrdnje nekih radova objavljenih u.
No, također je objavio časopis Cosmology, da će oni prestati s objavljivanjem u svibnju 2011. godine. U priopćenju za javnost pod naslovom "Časopis za kozmologiju da se prestane objavljivati - ubili lopovi i prevaranti" (objavio novinar David Dobbs), novina u izdanju je rečeno da je „JOC prijetio statusu kvote NASA-e“, te da je „uspjeh JOC-a predstavljao izravnu prijetnju tradicionalnim znanstvenim periodičnim časopisima, poput časopisa“ Science “; baš kao što su internetske vijesti ubile mnoge novine. Ne iznenađuje da je JOC bio na meti znanstvenog časopisa i drugih koji su se bavili nezakonitim, kaznenim i protukonkurentnim djelima kako bi spriječio JOC da distribuira vijesti o svojim mrežnim izdanjima i knjigama. "
AŽURIRAJ: NASA je objavila izjavu na Hoover-ovom papiru, rekavši da "NASA ne može stajati iza bilo kakve znanstvene tvrdnje ili je ne može poduprijeti ako je ne provede stručni pregled ili temeljni pregled drugih kvalificiranih stručnjaka. Ovaj je članak podnio 2007. godine u International Journal of Astrobiology. Međutim, postupak recenziranja nije završen za tu prijavu. NASA također nije bila svjesna nedavnog predavanja rada u časopisu Cosmology, niti kasnijeg objavljivanja rada. Dodatna pitanja trebaju biti upućena autoru rada. " - Dr. Paul Hertz, glavni znanstvenik NASA-ine Direkcije za naučnu misiju u Washingtonu
No, rad Hoovera stvara veliku zujanje.
Glavni urednik časopisa, Rudy Schild iz Harvard-Smithsonian Centra za astrofiziku, rekao je da je Hoover „visoko cijenjeni znanstvenik i astrobiolog s prestižnim rezultatima u NASA-i. S obzirom na kontroverznu prirodu njegovog otkrića, pozvali smo 100 stručnjaka i uputili opći poziv preko 5000 znanstvenika iz znanstvene zajednice da pregledaju rad i ponude svoju kritičku analizu. "
"Nijedan drugi rad u povijesti znanosti nije prošao tako temeljitu analizu, a niti jedan znanstveni časopis iz povijesti znanosti nije pružio tako duboko važan rad znanstvenoj zajednici, za komentar prije njegovog objavljivanja", dodao je Schild , Ti će komentari biti objavljeni od 7. do 10. ožujka, a možete ih pronaći ovdje.
Svakako treba provesti daljnju reviziju rada Hoovera.
