Nakon jučerašnjih kasnih noćnih vijesti o mogućem gama-zraku koji se rasprsnuo u susjednoj galaksiji Andromeda, uslijedio je "Oh, vrag!" Trenutak jutros da otkrijemo da je veliki događaj vjerojatno bio lažni alarm. Lažno upozorenje - i usledilo s tim lažno uzbuđenje - nastalo je zbog malo vjerojatne kombinacije Swiftovog teleskopa upozorenja o rafalu (BAT) koji je otkrio ono što je ranije bio poznat objekt i nestanak struje u Goddard Centru za svemirske letove i Swift Data Center, tako da podaci nisu mogli Neće ih analizirati redovan tim astronoma širom svijeta.
Također, prema postu na blogu Phil Evansa, postdoktorskog znanstvenog asistenta sa Sveučilišta u Leicesteru i člana tima za podršku Swifta, Swiftov tim nikada nije najavio zahtjev za takvim događajem, a ispada da preliminarni podaci koji su pokrenuli ovu priču bili su precijenjeni.
„Zanimljivo je da Swiftov tim nikada nije tvrdio da je to [GRB]; Doista, nisam vidio nijednu profesionalnu komunikaciju koja bi tvrdila da je to GRB ”, napisao je Evans na svom blogu. „Zašto se putem interneta prijavljuje kao GRB je nešto o čemu mogu samo nagađati, ali Swift je nevjerojatno uspješno proučavao GRB“.
Definitivno pročitajte Evansovu cjelokupnu analizu događaja.
Kružni točak objavljen od ekipe Swift-XRT "o NASA-inom sustavu koordinata gama-zraka (GCN) na kojem piše da astronomi" ne vjeruju da je ovaj izvor ispaljen ". Na blogu Nature, Alexandra Witze razgovarala je sa članom Swiftovog tima Kim Page, također sa Sveučilišta u Leicesteru, koji je za Nature rekao da je izvor u početku bio u zabludi s novim izljevom, te da je njegov intenzitet precijenjen zbog pogreške u mjerenju. Umjesto toga, kaže, radilo se o relativno čestom, postojanom izvoru rendgenskih zraka - možda globularnom klasteru - koji je prethodno bio katalogiziran. "
Evo je cirkular u cijelosti:
Ponovo smo analizirali brze XRT podatke o Swift okidaču 600114 (GCN Circ.
16332), iskorištavajući podatke o događajima.Početna stopa brojanja navedena u GCN Circ. 16332 temelji se na sirovim podacima iz
cjelokupno vidno polje, bez detekcije X-zraka, i zbog toga može
utjecali su drugi izvori u M31, kao i pozadina vruća
piksela. Analiza podataka o događajima (nije u potpunosti dostupna u vrijeme događaja
inicijalni kružni oblik) prikazuje stopu brojanja izvora rendgenskih zraka identificirane u
GCN Circ. 16332 bilo 0,065 +/- 0,012 računati s ^ -1, u skladu s
prethodna zapažanja ovog izvora [pogledajte katalog 1SXPS (Evans
i sur. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Stoga ne vjerujemo da se ovaj izvor rasplamsao. Umjesto toga, bilo je
serendipitni konstantan izvor u vidnom polju potpola BAT-a
okidač.Ovaj je okrugli službeni proizvod Swift-XRT tima.
Događaj je sinoć na Twitteru izazvao oluju (vidi # GRBM31) i kao što su mnogi rekli, uzbuđenje je pojačano zbog mogućnosti brzog širenja vijesti putem društvenih medija:
Opasnost trenutne znanosti: # GRBM31 bio je lažni alarm. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ planet4589) 28. svibnja 2014
Astronom Robert Rutledge, koji objavljuje Telegram astronoma, dao je analizu "po Twitteru" onoga što se dogodilo s lažnom uzbunom:
(8/15) Znanost "lanac dokaza" znači da pogrešna analiza daje pogrešne brojeve daje pogrešne zaključke # GRBm31 #doesnotexist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. svibnja 2014
(9/15) Dakle: Pogrešna svjetlina rendgenskih zraka -> pogrešan zaključak o prirodi izvora = Ne GRB = Ne ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. svibnja 2014
(10/15) Možete se zapitati: Kako bi @NASASwift znanstvenici mogli pogriješiti svjetlinu od # GRBm31 s faktorom 300? #Ne postoji
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. svibnja 2014
(11/15) Prvo, znanstvenici @NASASwift među najboljima su na svijetu. Najbolje ocijenjeno od strane NASA-e u nedavnom pregledu Senior! # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. svibnja 2014
(12/15) Ovdje su se vjerojatno oslanjali na programe analize koji NORMALNO djeluju. Ali, programi su se 'uvukli' # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. svibnja 2014
(13/15) Usu. drugi bi znanstvenici dobili podatke i pogledali ih! Ali sinoć se pojavila oluja @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. svibnja 2014
(14/15) S poremećenim internetom @NASAGoddard više nitko nije mogao analizirati podatke # GRBM31! Svi smo se oslonili na @NASASwift GCN #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. svibnja 2014
(15/15) Pogreška analize-> pogrešan rezultat + @NASAGoddard Internet dolje-> bez 'drugih očiju' za dvostruku provjeru-> pogrešan zaključak # GRBm31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28. svibnja 2014
