Ako bi vas netko zamolio da im opišete svoj identitet, gdje biste započeli? Da li bi se to svodilo na vašu boju kože ili na nacionalnost? Što je sa jezikom kojim govorite, religijom, kulturološkom tradicijom ili rodbinom predakom?
Ovo zbunjujuće pitanje često gura ljude da razdvoje svoj identitet u dva dijela: rasa prema etničkoj pripadnosti. Ali što ta dva pojma zapravo znače i koja je razlika između rase i nacionalnosti na prvom mjestu?
Te se riječi često upotrebljavaju naizmjenično, ali tehnički se definiraju kao odvojene stvari. "Rasa" i "etnička pripadnost" koristili su se i dalje koriste kao načine za opisivanje ljudske raznolikosti ", rekla je Nina Jablonski, antropolog i paleobiolog sa Državnog sveučilišta u Pennsylvaniji, koja je poznata po istraživanju evolucije boje ljudske kože , "Rasa većina ljudi shvaća kao mješavinu fizičkih, bihevioralnih i kulturnih svojstava. Etnička pripadnost prepoznaje razlike među ljudima uglavnom na temelju jezika i zajedničke kulture."
Drugim riječima, rasu se često doživljava kao nešto što je svojstveno našoj biologiji i zbog toga se nasljeđuje kroz generacije. Etničnost se, s druge strane, obično shvaća kao nešto što steknemo ili se pripišemo na temelju faktora poput mjesta gdje živimo ili kulture koju dijelimo s drugima.
Ali čim smo iznijeli ove definicije, demontirat ćemo same temelje na kojima su izgrađene. To je zato što pitanje rase nasuprot etničkoj pripadnosti zapravo otkriva velike i trajne nedostatke u načinu na koji definiramo ove dvije osobine, nedostatke koji su im - posebice kada je u pitanju rasa - dali ogroman društveni utjecaj na ljudsku povijest.
Osnova "utrka"
Ideja o "rasi" potječe od antropologa i filozofa u 18. stoljeću, koji su koristili zemljopisni položaj i fenotipske osobine poput boje kože kako bi smjestili ljude u različite rasne skupine. To ne samo da je stvorilo predodžbu o postojanju zasebnih rasnih "vrsta", već je podstaklo i ideju da te razlike imaju biološku osnovu.
Taj je pogrešni princip postavio temelje uvjerenja da su neke rase superiorne drugima - stvarajući globalnu neravnotežu moći koja je koristila bijelim Europljanima u odnosu na druge skupine, u obliku trgovine robovima i kolonijalizma. "Ne možemo razumjeti rasu i rasizam izvan konteksta povijesti i još važnije ekonomije. Jer pokretač trokutaste trgovine bio je kapitalizam i gomilanje bogatstva", rekla je Jayne O. Ifekwunigwe, medicinska antropologinja iz Centra na temu Genomika, rasa, identitet, razlika (GRID) na Social Science Research Institute (SSRI), Sveučilište Duke. Također je suradnica direktora angažiranja Centra za istinu, rasno ozdravljenje i transformaciju (TRHT) pri Dukeu. Centar je dio pokreta širom Sjedinjenih Država čiji članovi predvode događaje i rasprave s javnošću kako bi se osporio povijesni i današnji rasizam.
Učinci ove povijesti prevladavaju danas - čak i u trenutnim definicijama rase, gdje još uvijek postoji osnovna pretpostavka da osobine poput boje kože ili teksture kose imaju biološke, genetske podloge koje su potpuno jedinstvene za različite rasne skupine. Ipak, znanstvene osnove za tu premisu jednostavno ne postoji.
"Ako uzmete grupu od 1.000 ljudi iz priznatih 'rasa' modernih ljudi, naći ćete puno varijacija unutar svake grupe", rekao je Jablonski za Live Science. Ali, objasnila je, "količina genetičke varijacije unutar bilo koje od tih skupina veća je od prosječne razlike bilo koje dvije skupine". Nadalje, "ne postoje geni koji su jedinstveni za bilo koju određenu 'rasu", rekla je.
Drugim riječima, ako usporedite genome ljudi iz različitih dijelova svijeta, ne postoje genetske varijante koje se javljaju kod svih članova jedne rasne skupine, ali ne i u drugoj. Do ovog je zaključka došlo u mnogim različitim studijama. Na primjer, Europljani i Azijci dijele gotovo isti niz genetskih varijacija. Kao što je Jablonski opisao ranije, rasne skupine koje smo izmislili zapravo su genetski sličnije jedna drugoj nego što su različite - što znači da ne postoji način da se razdvoje ljudi u rase u skladu s njihovom biologijom.
Jablonski vlastiti rad o boji kože to pokazuje. "Naše je istraživanje otkrilo da su se iste ili slične boje kože - i svijetla i tamna - u našoj povijesti više puta razvijale pod sličnim solarnim uvjetima", rekla je. "Razvrstavanje ljudi na temelju boje kože dovelo bi do zanimljivog grupiranja ljudi na temelju izloženosti predaka sličnim razinama sunčevog zračenja. Drugim riječima, to bi bila besmislica." Ono što ona znači je da kao sredstvo za stavljanje ljudi u različite rasne kategorije, boja kože - koja se razvijala spektar - uključuje toliko raznolikosti unutar različitih "grupacija" boje kože da je u osnovi beskorisna.
Istina je da međusobno rutinu identificiramo kao "crnu", "bijelu" ili "azijsku" na temelju vizualnih znakova. Ali presudno, to su vrijednosti koje su ljudi odlučili pripisati jedni drugima ili sebi. Problem nastaje kada povezujemo ovu društvenu naviku sa znanstvenom istinom - jer u genima pojedinaca ne postoji ništa što bi se moglo koristiti za njihovo razdvajanje po tako jasnim rasnim linijama.
Ukratko, varijacije ljudskog izgleda ne izjednačavaju se s genetskom razlikom. "Rase su stvorili prirodoslovci i filozofi 18. stoljeća. To nisu skupine koje se javljaju u prirodi", naglasio je Jablonski.
Tamo gdje dolazi etnička pripadnost
Ovo također otkriva veliku razliku između rase i etničke pripadnosti: dok se rasa pripisuje pojedincima na temelju fizičkih osobina, etničku pripadnost češće bira pojedinac. A budući da obuhvaća sve, od jezika, do nacionalnosti, kulture i religije, može omogućiti ljudima da poprime nekoliko identiteta. Netko bi se mogao odlučiti identificirati kao Azijski Amerikanac, Britanac Somalij ili Aškenazi Židov, na primjer, koristeći se različitim aspektima dodijeljenog rasnog identiteta, kulture, predaka i religije.
Etnicitet se koristio za suzbijanje različitih skupina, kao što se dogodilo tijekom holokausta, ili unutar međuetničkog sukoba genocida u Ruandi, gdje je etnička pripadnost korištena za opravdavanje masovnih ubojstava. Ipak, etnička pripadnost također može biti blagodati za ljude koji se osjećaju kao da su silovali u jednu ili drugu rasnu skupinu, jer nudi stupanj agencije, rekao je Ifekwunigwe. "Tu pitanje o etničkoj pripadnosti postaje stvarno zanimljivo jer ljudima pruža pristup mnoštvu", rekla je. (U skladu s tim, ti višestruki identiteti mogu biti teški i za ljude da tvrde, kao što je to slučaj u slučaju višerasnosti, što često nije službeno priznato.)
Etnička pripadnost i rasa također se neopozivo isprepliću - ne samo zato što nečija pripisana rasa može biti dio odabrane etničke pripadnosti, već i zbog drugih društvenih čimbenika. "Ako imate položaj manjina, češće nego ne, racijalizirate se prije nego što vam je dozvoljen pristup vašem etničkom identitetu", rekao je Ifekwunigwe. "To se događa kada puno afričkih imigranata dođe u Sjedinjene Države i iznenada shvati da su, dok su u svojim matičnim zemljama bili Senegalanđani, Kenijci ili Nigerijci, došli u SAD - i crni su." Čak i s odabranom nacionalnošću, "rasa uvijek vreba u pozadini", rekla je.
Ovakvi problemi objašnjavaju zašto raste pritisak da se rasa, poput etničke pripadnosti, prepozna kao kulturni i društveni konstrukt - nešto što je ljudski izum, a ne objektivna stvarnost.
Ipak, u stvarnosti to i nije baš tako jednostavno.
Više nego društveni konstrukt
Rasa i nacionalnost mogu biti u velikoj mjeri apstraktni pojmovi, ali to ne poništava njihov vrlo stvarni utjecaj u stvarnom svijetu. Ti konstrukti imaju "ogromnu moć u smislu funkcioniranja društva", rekao je Ifekwunigwe. Pogotovo je definiranje ljudi prema rasi ugrađeno u način na koji su društva ustrojena, kako funkcioniraju i kako razumiju svoje građane. Uzmimo u obzir činjenicu da američki Biro za popis stanovništva službeno priznaje pet različitih rasnih skupina.
Nasljeđe rasnih kategorija oblikovalo je i društvo na načine koji su rezultirali u izrazito različitim socioekonomskim stvarnostima za različite skupine. To se odražava, na primjer, na višem stupnju siromaštva manjinskih skupina, lošem pristupu obrazovanju i zdravstvenoj skrbi i većoj izloženosti kriminalu, ekološkim nepravdama i drugim socijalnim bolestima. Nadalje, utrku još uvijek koriste utrku kao motivaciju za stalnu diskriminaciju drugih grupa koje se smatraju "inferiornim".
"Ne samo da smo konstruirali ove kategorije, već smo ove kategorije konstruirali hijerarhijski", rekao je Ifekwunigwe. "Shvaćanje da je rasa socijalni konstrukt tek je početak. Ono nastavlja da određuje pristup ljudima mogućnostima, privilegiranjima i preživljavanju u mnogim slučajevima, ako pogledamo zdravstvene rezultate", rekla je. Jedan opipljiv primjer razlike u zdravstvu dolazi iz Sjedinjenih Država, gdje podaci pokazuju da su žene Afroamerike više nego dvostruko vjerojatnije da će umrijeti u porodu u usporedbi s bijelim ženama.
Percepcija rase čak i informira način na koji konstruiramo vlastiti identitet - iako to nije uvijek negativna stvar. Osjećaj rasnog identiteta u manjinskim skupinama može potaknuti ponos, međusobnu podršku i svijest. Čak i u politici, korištenje utrke za utvrđivanje nejednakosti stanovništva može biti korisno, što pomaže u određivanju kojima je skupina potrebna veća podrška, zbog socioekonomske situacije u kojoj se nalaze. Kako objašnjava web stranica američkog Ureda za popis stanovništva, imajući podatke o ljudima prijavljena utrka "presudna je za donošenje odluka o politikama, posebno za građanska prava".
Sve to slika složenu sliku, koja bi nas mogla ostaviti u razmišljanju kako trebamo promatrati ideju rase i nacionalnosti: Trebamo li ih slaviti, izbjegavati ih ili osjećati ravnodušnim? Nema lakih odgovora. Ali jedno je jasno: Iako su oboje prikazani kao način razumijevanja ljudske raznolikosti, u stvarnosti oni također imaju moć kao agense podjele koji ne odražavaju nikakve znanstvene istine.
Ono što nam znanost pokazuje jest da u svim kategorijama koje ljudi stvaramo za sebe dijelimo više zajedničkog nego što ih nemamo. Pravi izazov za budućnost bit će vidjeti to, umjesto samo naših "razlika".
