"Apolonova ostavština" Rogera Launija
(Slika: © Smithsonian Books)
NASA-in program Apollo bio je transformacijski tehnološki, znanstveno i politički i danas odjekuje u načinu na koji zemlja vidi sebe i svoja postignuća.
Tanak volumen "Apolonova ostavština"(Smithsonian Books, 2019), svemirski povjesničar Roger Launius, objavljen je danas, napisan je za znanstvenike, ali dostupan je svima koji su zainteresirani da ovaj temeljni trenutak u američkoj povijesti pogledaju iz mnoštva perspektiva.
Space.com uhvatio se s Launiusom kako bi razgovarao o knjizi, stanju svemirskih istraživanja 50 godina nakon povijesnih misija i onome što nas Apollo može naučiti o modernom svemirskom programu i našem povratku na Mjesec.
Space.com: Jeste li odmah znali koja gledišta želite koristiti za rješavanje Apolona ili vam je trebalo sužavanje?
Roger Launius: Da, trebalo je neko vrijeme. Nekako se bavite ovim raznim stvarima. Htio sam reći nešto o znanosti koja je rezultirala. Htio sam reći nešto o tehnologiji koja je razvijena. Htio sam reći nešto o političkoj situaciji koja je pokrenula ovo. Također sam htio razgovarati o tome kako su ljudi reagirali na to i u to vrijeme i od tada.
Naglašavam u knjizi da postoje četiri pristupa koje ljudi uzimaju ili pripovijesti, ako ih želite tako nazvati, ili interpretacije toga vremena. Prvo, i ono dominantno, je slavlje Amerike kao sjajne priče o uspjehu, a Apolon kao [dio toga] - lijepo se uklapa u tu ideju o onome što želimo misliti o sebi.
Želimo vjerovati da se možemo povoditi za tu prigodu, a Apolon je za to sjajna predmetna lekcija. ... Sve priče koje ljudi pišu o ovome, ovog ljeta [za 50. obljetnica Apolona 11], oni će to naglasiti. I to je dobro. Na nekoj razini sve je to istina.
Ali postoje i kontrateme. Jedan od njih je da se politička desnica protivila tome jer je to bio gubitak novca za stvari za koje su vjerovali da će biti prikladnije, poput vojne potrošnje, a možda i svemirske vojne potrošnje. I tada i od tada, susretali smo se s ovakvim vrstama kritika. Postoje kritike političke ljevice da je gubitak novca koji je mogao otići nahraniti siromašne, skloniti utočište beskućnika, što je izazov po vašem izboru. A vidjeli ste kako kritizira i tada i od tada na taj poseban način. I tu je grupa - to je mala skupina, ali bez obzira na to, prava je skupina - ljudi koji vjeruju nikad nismo išli tamo, I to je druga pripovijest koja je dio ovoga.
Space.com: Koje su se najteže bilo objediniti na jedno poglavlje?
Launius: Uistinu sam naporno radio da bih se pokušao suočiti sa stvarima poput znanosti. Radili su zanimljive znanstvene eksperimente u svakoj misiji ... Nismo otišli na Mjesec zbog znanosti, ali je znanost jahala na piggybacku na ovom velikom tehnološkom programu i ostvarila prilično. I dalje koristimo podatke koji dolaze iz stvari poput pasivni reflektori na mjesecu za mjerenje udaljenosti. Još uvijek mjerimo seizmičke aktivnosti i stvari ove prirode. I mi smo u osnovi pronašli porijeklo mjeseca, a za to su trebale godine.
Tadašnji znanstvenici nisu mislili da ikada postoji način da se suoče sa [mjesečevim porijeklom]. Ljudi su se godinama raspravljali o tome među sobom ... a onda su 1984. imali konferenciju na Havajima na kojoj su znanstvenici zamoljeni da dođu i predstave što mogu o tome što misle da se dogodilo s podrijetlom mjeseca. I svaki im je pristupio iz vlastitih specijalnosti, iz vlastitih malo podataka koje su imali. I kad su to sastavili tijekom ovog trodnevnog sastanka, svi su se gotovo složili da je najbolje objašnjenje bilo veliko tijelo koje prolazi kroz Sunčev sustav, vjerojatno veličine Marsa, zabio se u Zemlju u prvobitno doba, a njegovi dijelovi i dijelovi Zemlje izletjeli su u svemir i pripojili se onome što je postalo Mjesec. I nitko ne zna što se dogodilo s drugim tijelom koje je prošlo kroz [ime] Theia. To je bilo prilično zapanjujuće, jer je stvarno pokazalo kako znanost djeluje ... to je primjer u mojem umu najboljeg znanstvenog istraživanja.
Space.com: Čime bi se čitatelji mogli najviše iznenaditi?
Launius: Postoji niz stvari. Jedna od stvari koja se pojavljuje glasno i jasno u knjizi je da je bilo svih ovih ljudi koji nisu voljeli ovaj program, u to vrijeme i nakon toga, i kritizirali su ga iz razloga koji su smatrali da imaju smisla. Ali često je to uspjeh tisuću očeva, pa kad se većina ljudi osvrne na to, oni to smatraju velikim i uzbudljivim iskustvom. I oni ne znaju i ne razumiju da je to bilo podložno istim političkim procesima koje danas vidimo sa svime i da je bilo ljudi s obje strane prolaza koji im nisu voljeli iz različitih razloga.
Mislim da je zanimljivo pitanje i razmišljanje na koje nikada ne možemo znati odgovor: Što bi se moglo dogoditi da se nije izvršio atentat na [predsjednika Johna F.] Kennedyja? Znamo da je on krenuo prema 1963. i javno je u svom govoru američkoj izjavi rekao da bi želio program Apollo pretvoriti u zajednički napor sa Sovjetskim Savezom. Bi li se to dogodilo? … Da je nastavio s 1964., bi li napravio promjene u programu? To je moguće. To bi nevjerojatno sve promijenilo. Nikada ne možemo znati sigurno, ali to je fascinantna stvar i većina ljudi toga nije svjesna.
Space.com: Kako razumijevanje svega ovoga o Apolonu može informirati kako razmišljamo o trenutnim ciljevima svemirskih agencija?
Launius: Pozvao bih svakoga tko je spreman prihvatiti argument o povratku na Mjesec,Čuli smo kako govori potpredsjednik [Mike] Pence prije mjesec dana - i to učinio u roku od pet godina - molio bih sve da obrate pažnju na program Apollo i što se tamo dogodilo. Ne znači reći da se to ne može učiniti - može. Ali trebat će uložiti vrijeme, resurse i novac. A ako te stvari ne predstoje, niti će slijetati mladi mjesec.
Space.com: Jer NASA je tada imala 4,5% saveznog proračuna, zar ne? Trenutni NASA-in proračun je manji od polovice od 1%.
Launius: Ako ćete se vratiti na Mjesec, vjerojatno ne trebate dati 4,5% saveznog proračuna NASA-i, ali morat ćete ga povećati. ... Realnost je da u to mora biti ulaganja, a ako to ne bude pred nama, to nećemo učiniti. Prije smo nekoliko puta prošli niz ovaj put: 1989. prvi predsjednik [George] Bush na stepenicama Nacionalnog muzeja zraka i svemira objavio je da ćemo se vratiti na Mjesec i na Mars. I postalo je [the] Inicijativa za istraživanje svemira, koji nije nigdje otišao. 2004. godine, drugi predsjednik [George] Bush najavio je, u sjedištu NASA-e, da ćemo se povući u svemirski šatl, da ćemo izgraditi novo vozilo i vratit ćemo se na Mjesec, a možda i na Mars.
I kako su se dobro pokazali? Je li [Penceova izjava] još jedan primjer toga ili je primjer nečega sličnog što je Kennedy učinio? I to nije bio toliko Kennedy nego drugi politički lideri koji su stvarno iza njega i pokrenuli novac.
Space.com: Bilo bi teško predvidjeti što će se dogoditi ako se usredotočimo samo na središnju osobu koja to vozi. Morate pogledati cjelokupno okruženje oko njih.
Launius: Znate, a ne mogu vam reći koliko sam puta čuo od ljudi iz svemirske zajednice [da] "da smo samo imali predsjednika s predviđanjem i maštom i voditeljskom sposobnošću Johna Kennedyja, sve bi bilo dobro." I jednostavno nije tako jednostavno.
Space.com: Mislite li da ćemo se vratiti na Mjesec?
Launius: Pa, nemam pojma. Zaista ovisi o [činjenici da] predsjednik mora predložiti proračun a Kongres se mora složiti s proračunom koji će to omogućiti.
Moramo odlučiti da je to nešto što želimo učiniti. Kao nacija, od Apolona nikada nismo bili spremni trošiti resurse na usporedivu razinu aktivnosti. Imali smo mnogo prilika za to, a oduvijek smo odlučili da to ne učinimo. I NASA je uspjela napraviti neke stvari i to su učinili prilično dobro, uz mnogo manji proračun. Ali ako govorimo o glavnom ljudskom programu za odlazak na Mjesec ili za Mars, trebat će značajna ulaganja ... i kroz određeno vrijeme.
Znate, zanimljivo je, jer je Kennedy govorio na zajedničkoj sjednici Kongresa u svibnju 1961. godine. Imao je pisani odlomak u kojem kaže da će to koštati mnogo novca i da će trebati puno vremena. A on kaže, "Vaša odluka, članovi Kongresa, da li to radimo ili ne. Mislim da bismo trebali, ali ako se ne slažete, nemojmo ni započeti, jer se ne želimo zaustaviti na pola puta. " I to je bio dio njegovog pisanog teksta. Na kraju svoga govora oglašava još jedan odlomak, u kojem kaže još jednom istu stvar.
I još moram čuti nikoga od vlasti, kad su ti drugi prijedlozi podneseni, recite: "Gle, ovo će nas koštati. I evo zašto to trebamo učiniti i zašto to želim učiniti, i nadam se da pođi sa mnom. " To nisam čuo ni potpredsjednik Pence, neki dan.
Space.com: Mislite li da bi privatna industrija mogla dospjeti na Mjesec?
Launius: Tko će uložiti takvu gotovinu i zašto će položiti takvu gotovinu? Učinit će sve što od njih zatražite hoće li NASA platiti račun za to, ali ako ne - i to se vraća na drugu stvar koja se dogodila s Apolonom. Otišli smo na Mjesec, ali tamo nismo našli ništa što bismo stvarno željeli. I da jesmo, nastavili bismo se vraćati iznova i iznova. I usput, to ne znači da ga nema - samo nismo našli ništa.
Space.com: S tehnologijom koja postaje jeftinija, zar ne bi mogao s vremenom ući u područje troškova?
Launius: Ako dobije jeftinije, ali je pojeftinilo? Ne vidim to.
Svaki put kada izgradimo novu raketu - nije važno je li raketa nešto što financira vlada ili financira neko poduzeće - ono što radimo u osnovi je brijanje nekoliko bodova od troškova. U to ulažemo malo više učinkovitosti. Svoj posao čini malo bolje, ali sve je to inkrementalno. Nije bilo radikalne promjene ni u jednom od njih. I tvrdio bih da je to naš broj 1.
Mislim da se industrija lansiranja raketa odnosi na industriju aviona otprilike 1940. Letjeli smo avioni od 1903. Oni su postali složeniji, sigurniji, brži, mogli su letjeti više, mogli su raditi sve ove stvari, imali više sposobnosti. Ali svaki je dizajn bio, postupno, malo bolji od onog prije. Motor mu je bio malo bolji, zračni okvir i aerodinamika su bili malo bolji, i dalje i dalje. I mislim da to radimo s našim raketama. Bila je potrebna radikalna nova tehnologija da promijeni prirodu atmosferskog leta, a to je bio mlaz. Jesmo li u sličnoj situaciji s raketama tekući-kisik, tekući-vodik? Pomalo me zanima nije li to tako.
Ovaj je članak dugoročno uređivan. Možeš kupite "Apolonovu ostavštinu" na Amazon.com.
- Putovanje u svemirski let: Pitanja i odgovori s autorom Rogerom D. Launiusom
- Može li NASA u 2024. godini doista staviti čizme na Mjesec?
- 10 najsjajnijih otkrića Mjeseca
