Kreditna slika: ESA
Svemirski brod Mars Express, koji je nosio sletište Beagle 2, lansiran je 2. lipnja prošle godine, a u blizini Marsa stigao je u prosincu. Razdvajanje Beagle 2 od Mars Expressa dogodilo se 19. prosinca. Satelit je nastavio misiju uspješnim umetanjem u orbitu Marsa 25. prosinca, na dan kad je Beagle 2 trebao sletjeti.
Prvi radio kontakt s Beagleom 2 očekivao se ubrzo nakon zakazanog vremena slijetanja, ali signal nije primljen. Sljedećih dana i tjedana pokušali su mnogi radijski kontakti, ali bez rezultata. Početkom veljače postalo je jasno da nema izgleda za komunikaciju s Beagleom 2 te je uspostavljena zajednička istraga ESA / UK kako bi se istražile okolnosti i mogući razlozi koji su spriječili završavanje misije Beagle 2.
Izvještaj su zajedno naručili Lord Sainsbury i generalni direktor ESA-e Jean-Jacques Dordain. Stoga to nije javna istraga. Istražnu komisiju vodio je ESA-in generalni inspektor, Ren? Bonnefoy, s Davidom Linkom (bivšim direktorom u Matra-Marconi Spaceu, sada EADS-Astrium (Velika Britanija)) kao supredsjedavajućim.
Istražna komisija, koja je uključivala više menadžere i stručnjake iz cijele Europe, kao i NASA-e i Rusije, održala je nekoliko sastanaka u Velikoj Britaniji i ESA-i na kojima je intervjuirala ključne aktere, direktore, menadžere, znanstvenike i inženjere, koji su sudjelovali u razvoju Beagle 2. Izvješće je podneseno britanskom ministru znanosti i inovacija i generalnom direktoru ESA-e i prihvaćeno. Niti jedan tehnički kvar ili nedostatak nisu nedvosmisleno identificirani, ali istaknuto je nekoliko vjerodostojnih uzroka gubitka Beagle 2? Što je još važnije, Odbor je jasno rekao da postoje programski i organizacijski razlozi koji su doveli do znatno većeg rizika od neuspjeha Beagle 2, nego što bi to inače moglo biti slučaj.
Opseg ove istrage obuhvatio je širok raspon važnih pitanja koja su od važnosti za UK, ESA i ostale države članice u ESA. Neka od tih pitanja nužno su povjerljiva između vlada i Agencije i ne mogu se objaviti.
Nadalje, razvoj Beagle-a 2 podrazumijevao je bliske radne odnose mnogih tvrtki u Velikoj Britaniji. Mnoge su tvrtke uložile vlastita sredstva u projekt i stvorile odnose koji su i dalje komercijalno osjetljivi.
Iako odlučujemo da Izvješće treba ostati povjerljivo, vjerujemo da je važno da se objavi čitav niz preporuka, uz uvažavanje naučenih lekcija. Naravno, imat ćete priliku iz prve ruke čuti o našim planovima za provedbu tih preporuka i postavljati pitanja.
Naučene lekcije
Odbor za istrage nije izdvojio nijedan čin nijedne osobe, niti bilo kakav tehnički kvar koji je sam po sebi mogao biti jedinstveni uzrok neuspjeha Beagle 2. U radu Odbora za istrage analizirane su mnoge pojedinačne odluke. Međutim, moraju se naučiti institucionalne lekcije, od kojih mnoge potiču iz tretiranja zemljišta kao instrumenta, što je u to vrijeme bila uobičajena praksa.
Komisija je predložila skup od 19 preporuka u kojima su saglasni vlada Velike Britanije, ESA i projektni tim Beagle 2. Mogu se grupirati u tri dijela:
* one koje se tiču najbolje prakse prilikom odabira složenog projekta? kao što je zemlja Beagle 2? procjenjujući njegove sveukupne koristi i rizike, planiranje znači upravljanje i ublažavanje rizika i osiguravanje njegovog potpunog integriranja u cjelokupno upravljanje misijom;
* one koji se bave tehničkim čimbenicima koji su mogli doprinijeti gubitku Beagle-a 2, na primjer specifikacija, razvoj i testiranje zračnih jastuka;
* i ona koja se tiču tehničkih poboljšanja za buduće iznajmljivače koja bi nam pomogla u razumijevanju događaja tijekom spuštanja Beagle-a 2 i kasnije poboljšala našu sposobnost da ga pronađemo ili ponovo aktiviramo.
1997. godine, zbog neuspjeha ranije ruske misije, na raspolaganju je bila oprema za misiju na Mars. Istodobno se znalo da će se Mars nalaziti na najbližoj točki približavanja Zemlji tijekom ljeta 2003. Kao rezultat toga, države članice ESA odabrale su misiju Mars Express, iako je raspored bio tijesan, a ESA je pozvala prijedloge za razmatranje dodavanje zemlje. Tri europska tima predložila su landers i odabran je Beagle 2. Sada je jasno da su vrlo velike potencijalne znanstvene koristi projekta mogle doprinijeti kolektivnom podcjenjivanju svih institucija svih odgovarajućih sredstava za prepoznavanje i ublažavanje rizika koji su nastali tijekom razvoja, a koji su se kasnije pokazali teškim za rješavanje zbog vrlo uskog financijskog stanja , ograničenja mase i rasporeda nametnuta krutim rasporedom postavljenim tom najbližom točkom pristupa i ukupnim proračunskim ograničenjima.
Plan implementacije
1. ESA će se vratiti na Mars, ali sljedeći put kada pristup mora imati sposobnost rješavanja složenosti, a znanstvenici, inženjeri i industrija morat će se od početka dogovoriti o formalnim sporazumima o partnerstvu i odgovornostima koji će se primjenjivati u cijelosti;
2. Bilo koji budući složeni instrument ili zemlja mora biti implementirana u istom procesu upravljanja kao i misija svemirska letjelica. BNSC je već predvodio u provođenju takve nove politike s europskim instrumentom MIRI za svemirski teleskop James Webb. Ipak, znanstvene skupine bit će u potpunosti integrirane u te cjelokupne aranžmane;
3. Osnovana je posebna Direkcija za istraživanje u ESA-i za koordinaciju tehničkih zahtjeva i pristupa cijeloj Europi i preuzima odgovornost za osiguranje europskih sposobnosti za ključne elemente za planetarne misije;
4. Povjerljivi ispitivanje bit će na zahtjev svim znanstvenim skupinama i industrijskim tvrtkama Beagle 2;
5. Države članice ESA-e bit će povjerljivo upoznate s implikacijama ovog novog pristupa na buduće programe i na partnerske aranžmane.
Preporuke istražne komisije:
Preporuka 1
Buduće misije u snijegu trebale bi biti odgovorne Agenciji koja ima odgovarajuće sposobnosti i resurse za upravljanje njima. Misija landera / orbitera trebala bi se upravljati kao integrirana cjelina. Nacionalni financirani znanstveni instrumenti trebali bi biti uključeni u lander na istoj osnovi kao u orbiti.
Preporuka 2
Za buduće korisne opterećenja koja su kritična za ukupni uspjeh misije ili imaju vrlo visok javni profil, izvršna agencija ESA trebala bi izvršiti službenu, sveobuhvatnu procjenu svih aspekata prijedloga, uključujući tehničku, upravu i financije, te savjetovati Odbor za politiku svemirske znanosti (SPC) ) u skladu s tim prije prihvaćanja. Ako procjena nije pozitivna, ESA bi trebao savjetovati SPC da ne prihvati prijedlog.
Preporuka 3
Agencije za sponzoriranje doprinosa koje financiraju nacionalna ulaganja u ESA projekte trebale bi osigurati da se zahtijevano financiranje izvrši na početku kako bi se ispunili procijenjeni trošak pri dovršetku i zahtijevalo da se uspostavi strukturirani razvojni program.
Preporuka 4
Uz preglede sučelja koje vodi ESA, Agencija za sponzoriranje trebala bi obaviti službene preglede projekata o doprinosima koje financira država članica ESA misijama, prema standardu dogovorenom s ESA-om i obuhvaćati cijeli projekt.
Preporuka 5
Kada se započne neovisna revizija nacionalno financiranog projekta, kao što je Casani pregled Beagle 2, bitno je da ESA i Agencija za sponzoriranje osiguraju da su njegove preporuke pravilno raspoređene, a one koje su dogovorene i da se postupaju i prate formalni postupak.
Preporuka 6
Za buduće projekte, na početku projekata trebaju se uspostaviti šefovi sporazuma ili slični formalni dogovori između subjekata koji surađuju, ESA-e i nacionalnih sponzora i koji bi trebali uključivati formalna savjetovanja u ključnim fazama projekata kako bi zajedno razmotrili njihov status.
Preporuka 7
Ugovaranje s fiksnom cijenom trebalo bi izbjegavati samo kao mehanizam za kontrolu troškova, a koristi se samo ako su sponzor i izvođač usklađeni sa zahtjevima i opsegom posla i podjelom rizika između njih. Obje strane trebaju biti sigurne da izvođač ima dovoljne marže za upravljanje svojim nesigurnostima i rizicima.
Preporuka 8
Za buduće projekte visokog rizika / visokog rizika, ESA i bilo koja agencija za sponzoriranje trebali bi upravljati očekivanjima rezultata projekta na uravnotežen i objektivan način kako bi se pripremili i za uspjeh i za neuspjeh.
Preporuka 9
Na početku programa, tijela za financiranje trebaju zahtijevati postojanje dokumentacije na razini sustava. Ovo je neophodno kako bi se svim partnerima omogućili tehnički zahtjevi za projekt te dovoljan opis i opravdanje dizajna tako da su marže i rizici koji se preuzimaju u svakom dijelu odgovornosti partnera vidljivi.
Preporuka 10
Buduće planetarne misije trebale bi biti dizajnirane s robusnom maržom kako bi se mogle nositi s ugrađenim nesigurnostima, i ne bi trebale biti započete bez odgovarajućih i pravovremenih resursa za postizanje toga.
Preporuka 11
Buduće planetarne misije za ulazak trebale bi uključivati minimalnu telemetriju kritičnih mjerenja performansi i zdravstvenog stanja svemira tijekom kritičnih faza misije, kao što su ulazak i silazak.
Preporuka 12
Za buduće planetarne misije za ulazak treba upotrijebiti snažniji komunikacijski sustav koji će omogućiti izravno zapovijedanje zemlje za bitna pokretanja i resetovanja bez uključivanja softvera? koji omogućuju oporavak u katastrofalnim situacijama.
Preporuka 13
Planetarne misije sonde koje uključuju šokove visoke piroze i drugih događaja trebali bi proći reprezentativna šok ispitivanja okoliša na razini sustava.
Preporuka 14
Trebalo bi izvesti odgovarajuće i realistične testove raspoređivanja, a za razvoj nove planetarne misije mora biti na raspolaganju dovoljno vremena i resursa.
Preporuka 15
Ako je moguće, treba izbjegavati unutarnje priključke za uštedu mase. Ali ako je to neizbježno, potrebno je pratiti strogi sustav provjeravanja i neovisnog provjeravanja tijekom završne operacije ožičenja.
Preporuka 16
Rezervni korak za događaj otkrivanja ulaza (T0) mora biti uključen u dizajn planetarnih sondi za ulazak.
Preporuka 17
Buduće planetarne misije za ulazak trebale bi uključivati oslobađanje stražnjeg poklopca i prednjeg štita, koji je aerodinamički stabilan i analitički predvidljiv da bi se izbjegao nekontrolirani kontakt prednjeg štita s landerom.
Preporuka 18
Dovoljna razlika između balističkih koeficijenata svih odvojenih predmeta, npr. Sklop stražnjih pokrova i glavni padobran ili druga pozitivna sredstva moraju biti osigurani da se spriječi sudar nakon odvajanja.
Preporuka 19
Za buduće europske planetarne misije moraju biti dostupne odgovarajuće kompetencije u zračnim jastucima i padobranskoj tehnologiji, najbolje iskorištavajući postojeću stručnost, npr. u SAD-u i Rusiji.
Izvorni izvor: ESA News Release
