Očito imam reputaciju debunkera. Nisam puno, ali od mene su traženi skeptičan pogled na temu NLO-a i stranaca, pogotovo s obzirom na nedavno viđenje koje je prešlo na Ameriku dobrog jutra.
Moje opće mišljenje o NLO-ima je da zaista nema dovoljno dokaza koji bi mogli reći jesu li ljudi koji tvrde o njima u pravu. U stvari, postoji toliko malo dosljednih dokaza da je ljepše reći da "nisu čak ni krivi". U takvim slučajevima općenito smatram da tema nije zanimljiva i nije vrijedna pozornosti. Mogao bih im se obratiti kao vježbu s Occamovom britvicom, ali to je učinjeno na smrt. Umjesto toga, mora postojati nešto drugo zbog čega će tema biti dostojna baviti se. Slučajno je slučaj.
Postoje dva dodatna razloga o kojima ću raspravljati o takvoj temi. Prvo je ako takvo neutemeljeno uvjerenje nanese dokazivu štetu (poput nedavnih krivolova sudbine koji uvjeravaju ljude da se odreknu svojih domova i obitelji da krenu u vatru i obilazak SAD-a kako bi proglasili kraj). Kad se radi o NLO-ima, to uopće ne zabrinjava.
Drugi razlog o kojem ću razgovarati je ako primijetim određenu logičku zabludu koju vrijedi istražiti sama. Gledajući nekoliko videa koji se odnose na onaj prikazan u emisiji Dobro jutro Amerika, našao sam još jedan za koji mislim da je dobar posao isticanja spremnosti za skok do zaključaka. U ovom isječku, stravični gledatelj zapanjen je svjetlima jer čine "savršen trokut". U ovom semestru predajem kolegij geometrije i bavio sam se trokutima, ali nisam baš siguran što on znači. Po definiciji, trokut je jednostavno poligon s tri strane, koji se sastaju u tri točke. Izaberite 3 boda bilo kuda i moći ćete formirati trokut povezivanjem točkica. Dakle, sve što je potrebno za stvaranje "savršenog" trokuta je 3 boda. Nema ništa nadahnuće u tome.
Kako bih momku dao što je moguće više kredita, pretpostavit ću da je tip mislio "jednakostranično" što bi značilo da je svaka strana savršeno jednak. Ovo bi bilo malo zanimljivije. To bi značilo da su svaki bili pričvršćeni na veće tijelo kako bi ih držali na pravoj udaljenosti, ili, svaki je neovisno manipulirao kako bi ostao u pravoj formaciji. Ipak, niti jedan od ovih zadataka nije posebno impresivan (više me impresionira Plavi anđeli koji drže formaciju nadzvučnim brzinama), ali prije nego što to moramo razmotriti, trebali bismo se postaviti još temeljnije pitanje: Je li trokut zapravo jednakostraničan?
Brzo uzimanje poklopca zaslona i njegovo uvođenje u program crtanja u kojem mogu pratiti na nekim linijama pokazuje odmah da to uopće nije jednakostranično. Ali postoji dobar razlog za to: gledamo to u nagibu i objekti će izgledati vrlo različito ovisno o vašem određenom gledištu. Ono što stvarno vidimo je dvodimenzionalna projekcija oblika u trodimenzionalnom obliku. Što se bliži ravnini trokuta u koju stavite oko, to ravnomjernije izgleda. Zakrenite ga i čini se da će se treća točka pomaknuti u odnosu na druga dva. Drugim riječima, vrlo smo lako mogli jednakostranični trokut projicirati na takav način da izgleda kao onaj koji su gledatelji vidjeli. Ali u točno isto vrijeme, bilo koji trokut, jednakostraničan ili ne, može se promatrati na takav način da ponavlja taj projicirani oblik.
Zašto je onda ovaj momak tvrdio da je to "savršen trokut"? Jednostavno: imao je prethodna očekivanja. Nije mogao znati, ali mentalno je mogao zamisliti da je to "savršeno" i um mu je zauzeo to rješenje, zanemarujući sve ostale i pojedinosti o proizvodnji, koje nisu nužno slijedile iz opažanja. Zvuči poznato?
Konačno, ne možemo reći kakva su bila ta svjetla (mada smatram da su objašnjenja na cestama na balonima jednostavna i da se savršeno uklapaju u sva zapažanja, te tako prolaze test žalosti). I mislim da je to bitna napomena: ne znamo. Ali, budimo barem dovoljno poučni i iskreni da bismo priznali ono što nemamo.
