Naši čitatelji imali su pitanja o našoj seriji „13 stvari koje su spasile Apolon 13“, a NASA-in inženjer Jerry Woodfill ljubazno je odgovorio na njih. Ispod je posljednje kolo Q&A s Jerryjem; ali ako ste ih propustili, evo 1. i 2. dijela, iskreno zahvaljujemo Jerry Woodfill-u što nije samo detaljno odgovorio na sva ova pitanja - nego što je bio poticaj i inspiracija cijele serije koja će nam pomoći da proslavimo sve 40. godišnjica Apolona 13.
Pitanje Dennisa Cottlea: Pitam se koliko je podataka NASA-e zadržavalo iz jedne divizije u drugu u vezi sa sigurnosnim aspektima vozila i, zapravo, cijelom misijom. Drugim riječima, je li lijeva ruka uopće imala pojma što desnica radi u pogledu sigurnosti?
Jerry Woodfill: Jedno od najvećih dostignuća Apolona bila je upravljačka struktura, tj. Način na koji je program uključivao tri glavna NASA-ina centra (Centar za svemirske zrakoplove, Marshallov centar za svemirske letove i Svemirski centar Kennedy) s desecima podjela među svojim državnim službenicima i ugovaračima. slijetanje. Ne, nisam doživio "zadržavanje sigurnosnih podataka", ali mogu se pobijati od ideje da je desnica ZNALA što zna lijeva ruka.
Tvrdim da je to tako zbog mog iskustva kao inženjera projekta opreza i upozorenja i za zapovjedni / servisni modul i za lunarni modul. Unatoč svemirskom časopisu koji mi je pružio neizrecivu privilegiju objašnjavanja Apolona 13, u to vrijeme (1965.-1972.) Bio sam inženjer na vrlo niskoj razini. Ipak, kad je riječ o načinu na koji je sustav upravljanja gledao na moje mišljenje i doprinos, tretiran sam s istim poštovanjem i obzirom kao i voditelj programa Apollo. Ovo je bila sjajnost programa, intimno uključujejući svačiji doprinos. Takvo držanje dovelo je do otkrivanja problema sigurnosti. Ako bi netko pokušao nešto sakriti, druga bi grupa uživala u mogućnosti da zasja lasersko svjetlo na predmetu.
Evo primjera: Sjećam se da sam sjedio za svojim stolom i razgovarao telefonom s Grummanovim inženjerom o statusu elektronike upozoravanja. Kad sam podigao pogled, preda mnom je stajao astronaut Apolon Jack Lousma. Jack je imao pitanje u vezi s jednim od alarma opreza i upozorenja. Drugom prilikom, voditelj cjelokupnog projekta Lunar Lander u Centru za svemirske zrakoplove Manned, Owen Morris, izravno me nazvao pitajući kako sustav upozorenja prepoznaje „otrcani“ potisnik. (Owen je bio najmanje pet razina iznad moje stanice u Centru za svemirske zrakoplove.) Ne samo da ovi primjeri govore o otvorenosti nastojanja Apollo-ovog udruživanja, već otkrivaju koliko su intimno svi radnici imali nivo, od Astronauta do menadžera programa. Primjer problema tima Apollo 13 koji je riješio problem s filtrom CO2, prikazan na računu vodova, također prikazuje timski rad. Bilo kome od nas bi trebalo zatražiti pomoć. Jedno od drugoga nije bilo ništa skriveno.
Uvijek sam osjećao da je Grumman dobio "lošeg rapa" u filmu "Apollo 13", koji je bio potpuno nezaslužen. Ovo je uzelo u obzir scenu korištenja motora za spuštanje na nov način za spas. Suprotno tom prizoru, Grummanovi su momci bili posve temeljiti, kooperativni i vrsni inženjeri ... proaktivno i gotovo bez greške. Tretirao bih taj prizor drugačije od mog iskustva s inženjerima Bethpage GAEC.
Dopustite mi da navedem još jedan primjer. Nakon tragedije Apollo One, od mene je traženo da vodim NASA / Grumman tim kako bih pregledao kakve promjene treba uvesti u sustav upozorenja zemlje. Putovao bih na Long Island jednom tjedno da se sastanem s grupom za instrumentaciju. Ranije sam razmišljao o jednom od alarma opreza i upozorenja, alarma radarske temperature slijetanja. Način funkcioniranja senzora mogao bi uzrokovati da oglasi alarm. To bi se moglo dogoditi za vrijeme Armstrongove i Aldrinove šetnje po mjesecu, a zemlja neće ostati okupirana. Moja zabrinutost je bila da bi se, ako se toplinski okoliš u blizini tog senzora ponašao "neprimjereno", oglasio alarm, prekidajući EVA.
Vraćajući se natrag u LM, otkrit će sustav koji se više ne koristi nakon što je touchdown aktivirao alarm. Možda bi ovo potrošio možda i sat vremena. (Možete li zamisliti koliko je vrijedilo EVA vremena u kratkoj šetnji dvije i pol sata Apolla 11?) Jednostavno sam to spomenuo Jimmyju Riordenu, upravitelju Grummana. Naveo je svoje momke da rade, a oni su potvrdili moju zabrinutost. Nadalje, predložili su i implementirali ispravku, čime su uštedjeli milijune dolara na temelju troškova Armstronga i Aldrina po satu mjesečnice. To je vrsta suradnje koju sam doživio radeći s Grummanom. To je bila norma, a ne iznimka.
Pitanje iz ND-a: Citiram iz članka, dio 5: „Iako je planiran popravak za Apollo 14, vrijeme nije dopuštalo njegovu primjenu na saturnu V. Apolona 13.“
No, je li to doista trebalo biti unatrag lansiranja Apolla 13 da bi se znalo da je to opasno? Je li odlaganje lansiranja Apolla 13 bilo opcija?
Jerry Woodfill: Pokušavam biti velikodušan u davanju mišljenja o onome što se pokazalo štetnim za Apolona. To je zato što nisam bio uključen u mnoge situacije o kojima sam bio pozvan da razgovaram. Dakle, moj odgovor treba klasificirati kao pretpostavku. U takvim slučajevima pokušavam podijeliti primjere iz svog iskustva gdje sam donio odluku za koju se kasnije pokazalo da je pogrešna. Isti mehanizam koji je doveo do eksplozije Apollo 13 tenka za kisik vjerojatno govori na vaše pitanje. Nancy je detaljno opisala sve serije POGREŠNIH STVARI, koje su se u to vrijeme smatrale PRAVIMA STVARI što je dovelo do eksplozije.
Da, ako gledamo unazad, bolja stvar, kao što sugerirate, riješit će problem i odgoditi pokretanje. Pa ipak, siguran sam da su oni koji su odlučili uputiti naprijed vjerovali da su opravdani u napretku. Većinu svojih bilješki spremio sam iz svakodnevnih problema kojima sam se bavio na sustavu upozorenja Landera od 1966. godine nadalje. Postoje brojne vrste odluka koje sam odobrio. To su poput odluke o odgodi popravljanja pogo do 14. Apolona.
U stvari, konfiguracije za moj sustav upozorenja razlikovale su se za LM-1, LM-2 i LM-3 i slijedeće slijetače. LM-5 sletio je na Mjesec. To je bila priroda Apollo inženjeringa. Još uvijek mogu pregledati svaku odluku koju sam donio s obzirom na odlaganje poboljšanja. Ponekad se to temeljilo na ispunjavanju rasporeda. U drugim slučajevima, analiza je otkrila da problem jednostavno nije utjecao na vrstu misije koju bi LM imala.
Pokušaj rekonstruiranja mojih opravdanja za sustav koji sam intimno poznavao je izuzetno težak, čak i sa svojim bilješkama. Stoga ne mogu pouzdano odgovoriti na vaše pitanje osim da kažem da se vjerojatno temelji na istim vrstama odluka koje sam donio, bilo dobrim ili lošim. Međutim, sjećam se da sam prije nekoliko mjeseci istraživao problem druge faze POGO koji je doveo do toga da je uključen među "13 stvari ..." Ispod je nešto što sam pronašao:
(Za Apollo 13) Četiri vanjska motora pokrenuta su duže nego što je bilo planirano, kako bi se to nadoknadilo (POGO). Operacije za pokretanje Apolona 14 (komentari za Apollo 13 pogo), Moonport: Povijest objekata i operacija pokretanja Apolona, NASA-ini inženjeri su kasnije otkrili da su to zbog opasnih pogonskih oscilacija koje bi mogle razbiti drugu fazu; motor je doživljavao vibracije od 68 g pri 16 hertza, flektirajući potisni okvir za 3 inča. Međutim, oscilacije su prouzročile da senzor registrira prenisko nizak prosječni tlak, pa je računalo automatski ugasilo motor.
Pogo, Jim Fenwick, prag - Pratt & Whitney Rocketdyne inženjerski časopis o energetskoj tehnologiji, proljeće 1992 .: Manja oscilacija pogona primijećena je u prethodnim misijama Apolona (i prepoznata je kao potencijalni problem iz najranijih letova bespilotnih letjelica Titan-Blizanci), ali na Apollo 13 pojačana je neočekivanom interakcijom s kavitacijom u turbo-pumpama.
Ublažavanje Pogo na raketama na tekuće gorivo, časopis Aerospace Corporation Crosslink, izdanje zima 2004.: Kasnije misije uključivale su modifikacije protiv pogo, koje su bile u razvoju još prije Apolla 13, koje su riješile problem. Izmjene su dodavanje rezervoara plina helija u središnjem cjevovodu za tekući kisik motora kako bi se prigušile oscilacije tlaka u liniji, plus automatsko isključivanje središnjeg motora u slučaju da to ne uspije, i pojednostavljeni pogonski ventili na svih pet motora drugog stupnja.
Možda je objašnjenje sljedeća rečenica u gornjem sažetku: "... ali na Apollo 13 (POGO) pojačan je neočekivanom interakcijom s kavitacijom u turbo-pumpama."
Pitanje iz Cydonije: Oduvijek sam mislio da je ideja da se koristi SPS i okrene 13 odmah nakon eksplozije fikcija filma Apollo 13. Netko bi mi mogao objasniti, kako se SPS može koristiti za to? Morali bi mijenjati deltu v za nekih 20 km / s! Koristili su cijeli Saturn V da bi dobili polovinu toga. Što je matematika da se omogući takav manevar?
Jerry Woodfill: Cydonia, nedavno odličan rad (naveden u dijelu 6 od „13 stvari…), dotaknuo se ukratko vašeg pitanja. Evo poveznice na taj rad.
Evo informacija iz rada koji se odnose na vaše pitanje:
B. Izravni povratak na Zemlju.
Ubrzo nakon incidenta, osoblje Misije za kontrolu misije pregledalo je izravan povratak na pobačaje sa Zemlje koji nisu uključivali lunarnu letnju. Ove opekotine trebalo je izvesti pomoću SM SPS prije ~ 61 sat GET, kada je svemirski brod ušao u lunarnu sferu gravitacijskog utjecaja. Moguće je slijetati i u Tihi i Atlantik. Izravni povratak na Zemlju (bez lunarnog preletavanja) s slijetanjem u 118 sati GET mogao se ostvariti samo ispuštanjem LM i provođenjem SM SPS-a od 6 079 stopa / sekundi (Tablica 2). Podaci o manevarima za ovo spaljivanje već su bili na brodu, kao dio uobičajenih misijskih postupaka. Međutim, ova je opcija bila neprihvatljiva zbog mogućeg oštećenja SPS-a i potrebe korištenja LM sustava i potrošnog materijala (snage, vode, kisika itd.) Za preživljavanje posade.
Pitanje s G2309: Uživam u ovim postovima, uvijek sam smatrao da je priča fascinantna. Ali ne razumijem zašto oni nisu samo zamijenili oštećeni spremnik, nego ga sanirali. Razumijem da tenk mora biti skup, ali ne u usporedbi s cijenama neuspjelog svemirskog leta. "Nisu mogli otkriti koja bi šteta mogla nastati iznutra, pa zašto riskirati?
Jerry Woodfill: Budući da je tenk 2, unatoč tome što je bio "nasukan", u tijeku prosvjeda nije imao značajnih problema, (vidi četiri stavke u nastavku), konsenzusom nije učinjena šteta. Ispod su nalazi istrage NASA Apollo 13. Uključio sam ih kao opravdanje dato na vaše pitanje o "zašto riskirati?" Zapravo, kad gledamo unazad, odgovor bi bio negativan, tj. Nemojte preuzimati rizik.
1.) Odlučeno je da ako spremnik može biti napunjen, curenje u liniji za punjenje neće predstavljati problem pri letu, jer se smatralo da čak i labava cijev rezultira električnim kratkom između ploča kapaciteta i mjerača količine rezultiralo bi preniskom energetskom razinom da bi izazvalo bilo kakvu drugu štetu.
2.) Zamjena police za kisik u CM-u bila bi teška i trajala bi najmanje 45 sati. Pored toga, zamjena polica mogla bi oštetiti ili degradirati druge elemente SM-a tijekom aktivnosti zamjene. Stoga je donesena odluka o ispitivanju sposobnosti punjenja spremnika kisika br. 2 30. ožujka 1970., dvanaest dana prije zakazanog za subotu, 11. travnja, puštanja u promet, tako da ste u stanju odlučiti o zamjeni polica mnogo prije datuma lansiranja. U skladu s tim, provedena su ispitivanja protoka s GOX na spremniku br. 2, a na spremniku kisika br. 1 za usporedbu. Nema problema, a protoci u dva spremnika bili su slični. Uz to je od Beechkea zatraženo da testira postignutu razinu električne energije u slučaju kratkog spoja između ploča mjerača količine kapaciteta. Ovaj test pokazao je da će rezultirati vrlo niskom razinom energije. Na testu punjenja, spremnici s kisikom br. 1 i br. 2 su 30. ožujka bez poteškoća bili napunjeni LOX-om do oko 20 posto kapaciteta. Tenk br. 1 isprazniti na uobičajen način, ali pražnjenje spremnika za kisik br. 2 ponovo je potreban ciklus pritiska s uključenim grijačima 4-22
3.) Kako se bližio datum lansiranja, spremnik za kisik br. Organizacija Apolon razmotrila je 2 odvojena problema. U ovom trenutku incident "pada kaputa" 21. listopada 1968. u NR-u nije bio razmatran i smatralo se da očigledno normalno uklanjanje tanka kod Beech-a 1967. nije bilo prikladno jer se vjerovalo da je drugačiji postupak koristio je Beech. U stvari, međutim, posljednji dio postupka bio je prilično sličan, iako se koristio nešto niži GOX tlak.
4.) Kroz sva ova razmatranja, koja su uključivala tehničko i upravljačko osoblje KSC-a, MSC-a, NR-a, Bukve i NASA-inog sjedišta, naglasak je bio usmjeren na mogućnost i posljedice labave cijevi za punjenje; vrlo je malo pažnje posvećeno produženom radu grijača i ventilatora, osim da se primijeti da su očito radili za vrijeme i nakon odvajanja sekvence. Mnogi ravnatelji u raspravama nisu bili svjesni produljenog rada grijača. Oni koji su znali detalje postupka nisu razmotrili mogućnost oštećenja uslijed prekomjerne topline u spremniku, te stoga nisu savjetovali službenike uprave o mogućim posljedicama neuobičajeno dugog rada grijača.
Pitanje iz Spoodle 58: Prema vašem mišljenju, kako ste napravili opremu za ulazak čovjeka u svemir, mislite li da mi kao vrsta previše oprezni u svom pristupu istraživanju prostora? Ili se bojimo incidenata poput Apolla 13 koji se ponavljaju ili još gore poput shuttlea Columbia, ili mislite da bismo upravo trebali izaći tamo poput istraživača Zemlje u srednjim godinama, zauzeti svemir, preuzeti rizik da se ne nalazimo u svemiru samo ostavljajući robote i sonde koje rade posao, ali kako bi tamo izveli prave ljude?
Jerry Woodfill: Sviđa mi se vaše pitanje jer jedno od nas u NASA-i stalno se postavljamo. To rezultira kulturom koja pokušava učiti iz prošlih pogrešaka. To je poput ideje grijeha „izostavljanja provizije“. Što nisam vidio o Apolonu jedan, Columbiji ili Challengeru koji su mogli izbjeći tragediju? Ovo je pitanje koje si postavljaju svi koji smo radili u svim kapacitetima na tim vozilima i misijama. Znam da jesam.
Kad govorimo o NASA-i, govorimo kolektivno, a ne o pojedincima koji čine agenciju. Ali tisuće pojedinih zaposlenika (ja sam jedan od njih) odgovorni su za ono što ste zatražili. Uvijek se lako sakriti iza kolektivnog imena za NASA, ali zapravo se svodi na jednog zaposlenika ili malu skupinu koji je učinio nešto izuzetno korisno ili, nažalost, štetno. S vremena na vrijeme bio sam u obje grupe. Tijekom 45 godina NASA-inog zaposlenja, mogao bih navesti mnogo primjera u svakoj kategoriji. No, većina je na zadovoljavajući način izvijestila da su učinjene promjene na bolje.
Primjer bi mogla biti tragedija Columbia. Svaka pločica i termička površina pomno se ispituju nakon lansiranja kako bi se osigurao integritet sustava ponovnog ulaska prije povratka iz orbitera. Za Apollo je dodan dodatni spremnik za kisik neovisan od para koji nije uspio. Uz to, dodana je baterija kapaciteta 400 amp sata kao rezervna kopija u slučaju kvara na sustavu gorivnih ćelija. Te su promjene bile rezultat preispitivanja neuspjeha kako bi se primijenili ispravci kako bi se spriječilo ponavljanje.
12. rujna 1962. godine, ja, Rice, mlađi student elektrotehnike, slušao sam na Rice stadionu predsjednika Johna Kennedyja. To je dovelo do moje NASA-ine karijere. Posebno pažljivo slušajte zašto biste, kako kažete, trebali zauzeti prostor i preuzimati rizike:
(Ovo je videozapis Jerrya Woodfilla kako recitira govor predsjednika Kennedyja na Sveučilištu Rice)
Također, bilo je nekoliko ljudi koji su imali pitanja zašto oštećeni servisni modul nije uništen odmah nakon nesreće (ili čim se utvrdi da je tenk puknuo).
Jerry Woodfill: Želim čestitati čitateljima knjige "13 stvari ..." Prije nego što mi je Nancy predložila da odgovorim na pitanja kao i dodana pitanja, mnogi od vas već su dali pravu analizu. To je među njima: odgovor je bio: „ne želeći izložiti toplinski štit teškim i hladnim svemirskim okruženjima više dana“.
Poput korištenja motora za spuštanje, na novi način, toplinski štit nije doživio tako prošireno termičko okruženje. Pomisao je bila: "Zašto dodati rizik?" Naravno, neki će tvrditi da je pokušaj upravljanja sklopom bio izuzetno težak s priloženim servisnim modulom. To je postavilo težište na nezgrapno mjesto za upravljanje Jimom Lovellom preko pokretača landera. U stvari, u početku je Jim imao poteškoća izbjegavati ono što je poznato kao "gimbal-lock", stanje poput biciklista koji je izgubio ravnotežu i prevrnuo se. Ali Jim je brinuo o upravljačkom problemu brže nego što se većina nas može prilagoditi novom joy-sticku.
Još jednom hvala Jerry Woodfill!
