Kad netko pogrešno vjeruje da su cjepiva opterećena opasnim toksinima, primamljivo je željeti oboriti niz podataka i argumentirati ih tim mišljenjem. No, novi pregled istraživanja o cijepljenju sugerira da pokušaj obrazovanja ljudi o sigurnosti cjepiva jednostavno ne djeluje.
U stvari, daleko učinkovitija strategija je pokušati promijeniti ponašanje te osobe bez promjene srca i umova, rekao je Noel Brewer, profesor zdravstvenog ponašanja na Sveučilištu Sjeverna Karolina u Chapel Hillu. Na primjer, umjesto da ispisuju pamflet o prednostima cijepljenja, odjeli za javno zdravstvo mogli bi jednostavno poslati kartice s podsjetnicima o cijepljenju.
"Ako ne možete promijeniti mišljenje ljudi, sigurno možete raditi sa njihovim dobrim namjerama", rekao je Brewer za Live Science.
Ne treba nam obrazovanje
Brewer i njegovi kolege pregledali su literaturu koja govori o tome kako povećati stopu cijepljenja. Otkrili su da je potpuno odbijanje svih cjepiva u Sjedinjenim Državama prilično rijetko, usprkos glasnim glasovima aktivista protiv cjepiva, pri čemu samo oko 1 do 2 posto ljudi odbaci cjepiva u cjelini, rekao je Brewer. Međutim, razlike u cijepljenju su češće: otprilike četvrtini starijih od 19 do 35 mjeseci nedostaje jedno ili više cjepiva. Problem nedostajanja preporučenih cjepiva postaje sve češći s dobi, rekao je Brewer, jer sve više roditelja i pacijenata odbija cjepiva za adolescente i još više preskače cjepiva poput godišnjeg odvikavanja protiv gripe kao odraslih.
U pregledu, istraživači su razmotrili tri vrste napora za poboljšanje stope cijepljenja: istraživanje društvenih procesa, pokušaj izravne promjene ponašanja i misli i osjećaje ljudi o cjepivima. Na veliko iznenađenje istraživača, rekao je Brewer, otkrili su da obrazovne inicijative usmjerene na promjenu misli ili osjećaja ljudi jednostavno nisu bile učinkovite.
"Mislili smo da će obrazovne intervencije djelovati ponekad, a ne druge i imali bismo barem nekoliko stvarno učinkovitih obrazovnih intervencija", rekao je Brewer. "Bili smo zaista iznenađeni kad smo pregledali literaturu i nismo uspjeli pronaći ništa što bi moglo biti učinkovito."
Podsjetnici i preporuke
Istraživanje je pokazalo kako su programi dizajnirani da mijenjaju ponašanje bez ikakvih pokušaja uvjeravanja. Takvi programi mogu uključivati liječnika počevši od pretpostavke da njegovi ili njezini pacijenti žele cijeli paket cjepiva, umjesto da odmah ponude (i možda nenamjerno uvedu) opciju da preskoče neke snimke, rekao je Brewer. Preporuke davatelja lijekova najvažnija su intervencija za povećanje cijepljenja, napomenuo je.
Još jedna intervencija u ponašanju koja dobro funkcionira je slanje podsjetnika u poštu, rekao je Brewer, ali mnogi odjeli primarne zdravstvene zaštite ne šalju podsjetnike o cjepivima.
"Ako te podsjetnike umjesto toga centralno pošalje podružnica državne imunizacije, tada će većina ljudi dobiti te podsjetnike, a ti će podsjetnici imati veći utjecaj", rekao je.
Jedan veliki jaz u istraživanju je taj što nije jasno kako društveni procesi utječu na stav ljudi prema cjepivima, rekao je Brewer.
"Društveni kontekst za cijepljenje je nevjerojatno važan i slabo razumljiv", rekao je. Psiholozi koji proučavaju drugačije ponašanje otkrili su da su društvene mreže, društvene norme i socijalna zaraza (kada se ponašanje širi društvenom mrežom) važne, ali nije jasno kako ti fenomeni djeluju s prihvaćanjem cjepiva, rekao je Brewer.
"Ovo je zaista obećavajuće područje za buduća istraživanja", rekao je.
