Kad kažem ljudima koji su mi studirali astronomiju, opća reakcija izaziva šok i strah. Iako ljudi ne shvaćaju koliko je to fizika (što ih još više plaši kada su saznali), još uvijek impresioniraju da bi itko izabrati do fizike znanosti. Često sam postavljao pitanje, "Zašto si izabrao da glavni?”
Samo pomalo u šali odgovaram, „Jer je prilično.“ Iz kojih bi razloga nešto istraživali da u njemu ne nađemo neku vrstu ljepote? Ovaj odgovor također nastoji usmjeriti potencijalna praćenja na teme slika koje su vidjeli i dalje od tema polučuđenih priča o crnim rupama iz znanstveno-fantastičnih filmova.
Tema estetike u astronomiji je jedna koju sam ovdje koristio za svoje uređaje, ali nova studija istražuje kako gledamo astronomske slike i koje vrste podataka ljudi, i stručni i amaterski, uzimaju od njih.
Istraživanje je provela skupina osnovana 2008. godine poznata kao Grupa za estetiku i astronomiju. Sastoji se od astrofizičara, stručnjaka za razvoj astronomskih slika, odgajatelja i stručnjaka za estetsku i kognitivnu percepciju slika. Grupa je postavljala pitanja kako bi usmjerila svoju studiju:
1. Koliko varijacije u prikazu boja, teksta objašnjenja i ilustrativne ljestvice utječu na razumijevanje, estetsku privlačnost i vrijeme provedeno gledajući slike dubokog svemira?
2. Kako se novaci razlikuju od stručnjaka u pogledu izgleda na astronomske slike?
Podaci za odgovor na ovo pitanje uzeti su iz dvije skupine; Prvo je istraživanje putem interneta koje su volonteri snimili na raspravama na raznim web lokacijama astronomije obuhvaćalo 8866 ispitanika. Drugu skupinu činile su četiri fokus grupe održane u Harvard-Smithsonian Centru za astrofiziku.
Da bi analizirao kako su gledatelji gledali boju, web studija sadržavala je dvije slike eliptične galaksije NGC 4696. Slike su bile identične osim boja koje su odabrane da predstavljaju različite temperature. U jednoj slici izabrana je crvena koja predstavlja tople regije, a plava za hladna područja. U drugoj verziji, shema boja je bila obrnuta. Neznatna većina (53,3% do 46,7%) odgovorila je rekavši da preferira verziju u kojoj je plava boja dodijeljena toplijoj boji. Na pitanje koja im je slika "vruća" slika, 71,5% je odgovorilo da je crvena slika vruća. Budući da su astronomske slike često dodijeljene plavoj kao toplijoj boji (budući da topliji predmeti emitiraju svjetlost kraće frekvencije koja je prema plavom kraju vidljivog spektra), to sugerira da će percepcija javnosti takve slike vjerovatno biti obrnuta.
Druga slika web grupe podijelila je sudionike u 4 skupine u kojima je prikazana slika ostatka supernove sa ili bez prednjih zvijezda i sa ili bez opisnog opisa. Na upit da ocijene atraktivnost, sudionici su ocijenili tekst s malo višim brojem (7,96 do 7,60 na skali od 10 bodova). Nije iznenađujuće što je vjerojatnije da će oni koji su gledali verzije slike s titlovima moći ispravno prepoznati objekt na slici. Uz to, verzija slike sa zvijezdama je također češće ispravno identificirana, čak i bez naziva, što sugerira da izgled zvijezda daje važan kontekst. Drugo je pitanje za ovu sliku postavilo i veličinu u odnosu na Zemlju, Sunčev sustav i Galaksiju. Iako je naslov dao ljestvicu SNR-a u svjetlosnim godinama, dio koji je gledao natpis nije bolje postigao kada su tražili da utvrdi veličinu koja otkriva takve informacije je izvan granice korisnosti.
Sljedeći dio pokazao je sliku galaksije Whirlpool, M51, i sadržavao je bilo, bez teksta, standardnog zamućenja, pripovednog zamućenja ili seciziranog opisa s naslovima. Uzimajući u obzir vrijeme provedeno u čitanju naslova, tim je otkrio da oni s tekstom provode više vremena pregledavajući sliku sugerirajući da popratni tekst potiče gledatelje na drugi pogled na samu sliku. Verzija s narativnim naslovom potaknula je najviše dodatnog vremena.
Drugi skup slika istražio je uporabu vaga postavljanjem krugova koji predstavljaju Zemlju, krug od 300 milja, oboje, ili ni na sliku začinjanih na Sunčevoj površini, sa ili bez teksta. Predvidljivo, oni sa skalama i tekstom gledali su se dulje, a slika s obje ljestvice gledala se najduže i imala je najbolje odgovore na istinitom / lažnom kvizu na podatke koje slika prikazuje.
Pri uspoređivanju samoidentificiranih stručnjaka s novacima, studija je otkrila da su oboje gledali nenapisane slike za slične dužine vremena, ali za slike s tekstom novakinje su provele dodatnih 15 sekundi pregledavajući sliku u usporedbi s stručnjacima. Razlike između stilova predstavljanja teksta (kratko zamućenje, pripovijedanje ili postavljeno pitanje), novakinje su preferirale one u kojima su teme bile uvedene pitanjima, dok su stručnjaci ocjenjivali sve slično što je sugeriralo da ih ne zanima kako se informacije daju, sve dok prisutan je.
Fokusne skupine dobile su slične slike, ali tražile su besplatne odgovore u raspravama.
[T] oni koji nisu profesionalci željeli su znati koje boje predstavljaju, kako su slike nastale, jesu li slike kompoziti s različitih satelita i koja su različita područja slike. Željeli su znati može li se M101 vidjeti kućnim teleskopom, dvogledom ili golim okom.
Uz to, zanimali su ih i povijesni kontekst i uvidi u ono što su profesionalni astronomi zanimali za slike.
Profesionalci su, s druge strane, odgovorili općim obrascem „Želim znati tko je stvorio ovu sliku i što su pokušali prenijeti. Želim prosuditi da li ova slika dobro radi govoreći mi što su oni
želio sam da se izvučem iz ovoga. " Na kraju su razgovarali o estetskoj prirodi slika koja otkriva da "novakinje ... rade od estetike do znanosti, a astrofizičari ... rade od znanosti do estetike."
Sveukupno, studija je pronašla željnu publike koja je željela naučiti gledati slike ne samo kao lijepe slike, već i znanstvene podatke. Sugerisalo je da razgovorni ton koji je odgovarao tehničkom jeziku najbolje funkcionira. Ova otkrića mogu se koristiti za poboljšanje komunikacije znanstvenih ciljeva u muzejima, astrofotografskim odjeljcima opservatorija, pa čak i u prezentaciji astronomskih slika i osobnom razgovoru.
