Michael Halpern, voditelj programa u Centru za znanost i demokratiju pri Uniji zabrinutih znanstvenika, pridodao je ovaj članak LiveScience's Glasovi stručnjaka: Op-Ed i Uvidi.
Bijela kuća najavila je u ponedjeljak (10. lipnja) da će se konačno odgoditi prema znanstvenoj prosudbi o pristupu hitnoj kontracepciji. Za medicinske stručnjake ovo se pitanje nije odnosilo na liberalnu ili konzervativnu politiku. Riječ je o slijeđenju zakona o sigurnosti droga koji znanosti i javnu sigurnost stavljaju iznad partizanstva.
Naime, Obamina administracija odbacila je nalog saveznog suca da pilule za hitnu kontracepciju postanu Plan B - ili više kolokvijalno, "jutro nakon pilule" - dostupne ženama svih dobnih skupina. Medicinski stručnjaci iz Uprave za hranu i lijekove (FDA) više puta su otkrili da je sigurno proširiti pristup tabletama, ali političari su i dalje prekoračili njihovu znanstvenu prosudbu.
U travnju, nakon godina sudskih borbi, federalni sudac Edward Korman, imenovani Ronald Reagan, koji se zalagao za republikanskog kongresmena, proglasio je odluku uprave da ograniči pristup B plan "proizvoljnom, kapricijskom i nerazumnom". Kazao je da pokušaji administracija Busha i Obame da zloupotrijebe znanost o planu B predstavljaju administrativni filibuster.
Nadamo se da se 10 godina dvostranačkih pokušaja lažnog predstavljanja znanosti o planu B sada može zaustaviti.
Za razliku od drugih pilula koje mogu prekinuti trudnoću, plan B je kontracepcijski. Iako medicinski dokazi pokazuju da je lijek siguran i učinkovit za sve žene, pilula je izazvala izobličenja i distrakcije s obje strane velike političke podjele. Neki s desne strane kažu da će više pristupa pilula rezultirati s više seksualnih aktivnosti - tvrdnja neutemeljena. Predsjednik je u međuvremenu izrazio roditeljsku drskost i upitao jesu li tinejdžeri sposobni za sigurno korištenje droge, unatoč činjenici da je FDA utvrdila da jesu.
Federalni zakon o sigurnosti droga počiva na znanosti. Ovo ima smisla. Medicinski stručnjaci - a ne političari ili interesne skupine ili osobe koje doprinose kampanji - u najboljem su položaju da neovisno procijene sigurnost lijeka, bilo da se radi o hitnoj kontracepciji, lijekovima protiv bolova ili lijekovima protiv srca. No, 10 godina ti su stručnjaci stavljeni na stranu.
Krajem 2003. godine, znanstvenici FDA i skupina neovisnih stručnjaka preporučili su da plan B bude dostupan preko šanka. Na krajnje neobičan potez, Bushova administracija za politička imenovanja odbacila je analizu znanstvenika. Doktorica Susan Wood, koja je tada vodila Ured za zdravstvo žena FDA-e, podnijela je ostavku u znak protesta, napisavši kolegama: "Ne mogu više služiti kao osoblje kad su nadvladani znanstveni i klinički dokazi ..."
Odluka o uskraćivanju potpune prodaje bez recepta pokrenula je godine sudskih svađa i zaustavljanja, proizvoljnih odgovora koji su obuhvaćali dvije uprave. 2009. godine sud je naložio FDA-u da preispita dokaze. Znanstvenici su opet utvrdili da je lijek siguran. No, u prosincu 2011., tajnica Službe za zdravstvo i ljudske usluge Kathleen Sebelius nadjačala je agenciju iz političkih razloga.
To je bilo prvi put da je odjel to ikada učinio, a medicinski stručnjaci Američkog medicinskog udruženja na Američkoj akademiji za pedijatriju bili su šokirani. Tako se opet vratilo na sud.
Šteta koliko je u proteklom desetljeću potrošeno tisuće sati i milijuna dolara pokušavajući ispraviti ovu odluku. Svoju presudu trebao bi pohvaliti sudac Korman. Učinio je ono što dvije uprave nisu uspjele: slijediti zakon i donijeti odluku o pristupu lijeku na temelju medicinskih dokaza.
Predsjednik Obama, koji je u govoru za travanj u Nacionalnoj akademiji znanosti u travnju obećao "vjernost činjenicama i istini", konačno i s pravom je dopustio presudi sudaca.
Nažalost, kreatori politika u zakonodavnoj i izvršnoj vlasti sve su više spremni zanemariti, manipulirati ili napadati znanost kako bi služili političkim planovima. Često ih sudovi ne dopuštaju da se riješe toga. Bez obzira radi li se o sposobnosti Agencije za zaštitu okoliša da klasificira onečišćujuće tvari u zraku ili dužnost Povjerenstva za zaštitu potrošačkih proizvoda da utvrdi jesu li dječje igračke sigurne ili ne, savezni sudovi su se redovito zalagali za znanost kad političari to nisu učinili.
Ovakvi čekovi i ravnoteže su upravo ono što su naši osnivači namjeravali. John Adams pozvao se na znanstvena načela zalažući se za podjelu vlasti u našem ustavnom sustavu između tri grane vlasti. On i ostali osnivači razumjeli su da javne strasti mogu umanjiti ulogu činjenica i razloga u raspravi.
Ali ne bismo se trebali pouzdati u pravosuđe kao temelj razuma u našem političkom sustavu. Moramo držati odgovorne lidere u druge dvije grane kada politiziraju znanost i podržavaju one koji donose politike koji poštuju ulogu znanosti koju ima u društvu.
To je znao i sena Daniel Patrick Moynihan. Njegovo podsjećanje na neslavne ideologe svoga doba još je više odjeknulo: mi imamo pravo posjedovati svoja mišljenja, ali ne i vlastite činjenice.
Izražena stajališta su stajališta autora i ne odražavaju nužno stavove izdavača. Ovaj je članak izvorno objavljen na LiveScience.com.
